ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" жовтня 2013 р. Справа № 907/958/13
Розглянувши матеріали справи
За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств, м. Київ та його структурного підрозділу - Закарпатського відділення, м. Ужгород
До відповідача фермерського господарства "Подинських", с. Білин Рахівського району
Про стягнення 9800 грн. боргу
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представників сторін
від позивача - Коцур Т.В., предст. за дов. від 13.05.13 №18;
від відповідача - Подинський Я.Ф., голова господарства;
від прокуратури - Курах Ю.М., ст. прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода
СУТЬ СПОРУ: стягнення 9800 грн. боргу по Договору №4 від 01.09.10 про надання фінансової підтримки фермерському господарству
ВСТАНОВИВ:
У зв"язку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший термін.
Керуючись викладеним і ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. о 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.
3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:
позивача - довідку конкурсної комісії; докази про часткове погашення боргу;
відповідача - докази про часткове погашення боргу.
Явку уповноважених представників сторін і прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Журавчак Л.С.
The court decision No. 34499754, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 907/958/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: