Справа № 587/2242/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2013 рокуСумський районній суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурорів Криушенко Л.І. та Черненко О.М., законного представника обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 12013200260001027 від 26 липня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, непрацюючого, допризовника, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
встановив:
23 липня 2013 року близько 00-00 годин , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою з метою крадіжки прийшли до Писарівського навчально-виховного комплексу, що розташований в с.Писарівка, вул..Шосейна, 86 Сумського району.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, за попередньою змовою, спільно вийняли скло з рамки вікна Писарівського навчально-виховного комплексу. Після чого через вікно проникли до приміщення класу праці, в якому знаходилась циркулярка з електродвигуном. У ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вищевказаного майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, вони відкрутили болти кріплення, і викрали електродвигун з циркулярки, найменуванням 3К6, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 21.08.2013 року за №1200 складає 300 гривень.
Винісши викрадений двигун у руках з навчального класу через вікно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 віднесли та заховали його в лісі, для подальшого продажу викраденого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 23 липня 2013 року, близько 00-00 годин, разом з ОСОБА_4 за домовленістю між собою з метою крадіжки прийшли до навчально-виховного комплексу в с.Писарівка Сумського району, де вийнявши скло з рамки вікна через віконний отвір проникли в приміщення класу праці. Там відкривши болти кріплення викрали з циркулярки електродвигун з метою його продажу, який віднесли і сховали в лісі.
На слідуючий день намагалися його розібрати в лісі, були помічені директором Писарівського НВК ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 23 липня 2013 року, близько 00-00 годин, разом з ОСОБА_3 за домовленістю між собою з метою крадіжки прийшли до навчально-виховного комплексу в с.Писарівка Сумського району, де вийнявши скло з рамки вікна через віконний отвір проникли в приміщення класу праці, звідки викрали з циркулярки електродвигун з метою його продажу, який віднесли і сховали в лісі.
На слідуючий день намагалися його розібрати в лісі, були помічені директором Писарівського НВК ОСОБА_5
Крім повного особистого визнання їх вина підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого ними електродвигуна становить 300 гривень.
Таким чином суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб та з проникненням до приміщення скоїли таємне викрадення належного Писарівському НВК майна на суму 300 гривень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: особи винних та обставини, які пом*якшують покарання.
ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, є неповнолітнім, раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному ( обставини, які пом*якшують покарання).
ОСОБА_4 . характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному ( обставини, які пом*якшують покарання).
З урахуванням даних обставин їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити їх від відбування даного покарання з випробуванням: ОСОБА_3 із застосуванням ст.. 104 КК України, ОСОБА_4 з застосуванням ст.. 75 КК України..
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої та судово-дактолоскопічної експертиз на загальну суму 709 гривень 60 копійок необхідно стягнути з обох обвинувачених на користь держави по 354 гривні 80 копійки, з кожного.
Речові докази: електричний двигун марки 3К6 необхідно залишити Писарівському НВК, викрутку залишити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_1, металевий прут залишити обвинуваченому ОСОБА_4,
Керуючись ст.. ст.. 374 та 376 КПК України,
приговорив:
Визнати винними: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 України і призначити їм по даному закону покарання:
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.. 104 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - по 354 ( триста п*ятдесят чотири) гривні 60 копійок з кожного судових витрат по проведенню судово-товарознавчої та судово-дактолоскопічної експертизи.
Речові докази: електричний двигун марки 3К6 залишити Писарівському НВК, викрутку залишити ОСОБА_1, металевий прут залишити ОСОБА_4,
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяВ.І.Куц
The court decision No. 34495709, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 587/2242/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: