пр. № 2/759/5447/13
ун. № 759/13171/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя - Величко Т.О. при секретарі : Голубенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1;
до Фірми «Т.М.М.»;
Треті особи: Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА),Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві,
про порушення прав споживача та визнання неправомірними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача (а.с. 1-5) посилаючись на те, що з боку відповідача у справі Фірми «Т.М.М.»ТОВ порушуються його права, як споживача житлово-комунальних послу, а саме щодо не своєчасного повідомлення про зміну вартості житлово-комунальних послуг з визначенням причин та наданням відповідних обгрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів чим порушив вимоги Договору №53 ж\Ч2-08 від 13.02.2008 року та Додатку до Договору, та у рахунку виходив з тарифів на житлово-комунальні послуги, які складені з порушенням ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; які складені з порушенням згідно рахунку, який складений із порушенням Договору, Додатку до Договору щодо тарифів і розцінок на надані ресурси і надані послуги, т.б. калькуляцію з вказівкою об"ємів та сум отриманих послуг станом на перше число кожного місяця та відповідно рахунок який би відповідав вказаному договору та який складений з порушенням, т.б. відсутнє належне оформлення рахунку фактури надані фірмою Т.М.М. ТОВ на житлово-комунальні послуги, а саме відсутні у данному рахунку підписи директора та бухгалтера та не на підставі затверджений відповідними розпорядженнями та не зареєстрований у в Головному управлінні юстиції в м. Києві-Доручення Головного управління з питань цінової політики (лист №09050\4-2382 від 03.10.2008року ) та на виконання доручень КМДА від 10.09.2008 року № 197 та від 29.09.2008року №204 щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій також просив суд зобов"язати вдповідача надати, надавати рахунок згідно ДоговоруДоговору №53 ж\Ч2-08 від 13.02.2008 року та Додатку до Договору щодо тарифів та розцінок на надані ресурси і надані послуги, тобто калькуляцію з вказівкою об"ємів та сум отримманих послуг станом на перше число кожного місяця та який би відповідав п.2 та п.3.1. Доовору №53ж\Ч2-08 від 13.02.2008 року та Додатку до Договору та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
В судовому засіданні 24.10.2013 року позивач у справі просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині порушення прав споживача щодо відсутнсті затвердження тарифів на ЖКП затверджений відповідними розпорядженнями та не зареєстрований у в Головному управлінні юстиції в м. Києві-Доручення Головного управління з питань цінової політики (лист №09050\4-2382 від 03.10.2008року ) та на виконання доручень КМДА від 10.09.2008 року № 197 та від 29.09.2008року №204 щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.
Суд керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1; до Фірми «Т.М.М.»; Треті особи: Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА),Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, в частині порушення прав споживача щодо відсутнсті затвердження тарифів на ЖКП затверджений відповідними розпорядженнями та не зареєстрований у в Головному управлінні юстиції в м. Києві-Доручення Головного управління з питань цінової політики (лист №09050\4-2382 від 03.10.2008року ) та на виконання доручень КМДА від 10.09.2008 року № 197 та від 29.09.2008року №204 щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу проголошення.
Суддя Т.О. Величко
The court decision No. 34488906, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 759/13171/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: