Справа № 531/2025/13-п
Провадження 3/531/634/13
ПОСТАНОВА
іменем України
28 жовтня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є керівником ТОВ «Батьківщина», ТОВ «Жовтень» та ТОВ «Перемога», громадянин України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 163-2 КУпАП 11.06.2013 р. та 19.07.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2013 року в ході проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Батьківщина» в с.Климівка Карлівського району, ТОВ «Жовтень» м. Карлівка та ТОВ «Перемога» в с. В.Ланна Карлівського району, керівником яких є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату за користування надрами та на сплату екологічного податку, чим порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 690507,690506,690508 від 10.10.2013 року, а також актами № 33/15/31786887 від 16.09.2013 р., №34/15/31539058 від 17.09.2013 р., №31/15/03770939 від 13.09.2013 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Попов М.С.
The court decision No. 34487365, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 531/2025/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: