Court ruling № 34477939, 25.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Київ К/800/46228/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року

у справі № 825/579/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби № 0001041720 від 01 лютого 2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 124,00 грн. судових витрат.

Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 12 вересня 2013 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 1400023713316) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, яке обґрунтувала тим, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана лише 30 серпня 2013 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа суду першої інстанції №2772/09.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року була отримана відповідачем 27 вересня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102910871975.

На усунення недоліків касаційної скарги Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області направила до суду касаційної інстанції заяву, у якій просила поновити строк на касаційне оскарження з підстав, зазначених у касаційній скарзі. Будь-яких інших доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку органом державної податкової служби надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у заяві про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева