Court ruling № 34473536, 02.10.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 р.Справа № 477/1340/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Козаченко Р.В

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Корміліна О.С. про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії старшого інспектора ВДАІ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Корміліна О.С. при складанні протоколів серії АГ 2 №007393, АГ2 №007394, АГ2 007395, АГ2 №007396 та АГ2 №007397 від 14 травня 2013 року, відносно нього за порушення Правил дорожнього руху України, неправомірними.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року у відкритті провадження по зазначеній справі було відмовлено на підставі п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України, оскільки цей спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як постановлену з порушенням процесуального права і направити справу для продовження розгляду.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, колегія суддів вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є підсудними місцевим загальним судам, як адміністративним.

Частиною 2 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Предметом позову ОСОБА_1 є саме дії працівника ДАЇ при складанні протоколу. Тобто позивач просить визнати протиправними дії, вчинені відповідачем саме у сфери його управлінських функцій та діяльності.

На підставі наведених положень ст. ст. 18 та 19 КАС України заявлені в позові вимоги підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскарженої ухвали суду з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 травня 2013 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов