Court ruling № 34469940, 30.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа № 904/2189/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П.розглянувши касаційну скаргуДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіна постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 рокуу справі господарського суду № 904/2189/13 Дніпропетровської областіза заявою ТОВ "ПРОМ-СНАБ"до ТОВ "ПРОМ-СНАБ"про визнання банкрутомліквідаторМорозов А.В.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з частиною 2 статті 34 та частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів зазначеним вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами у справі.

Як вбачається з поданої касаційної скарги (вх. №17137/2013), вона підписана представником ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №15455/10/10-019 від 17.07.2013 року. Однак, додана до матеріалів касаційної скарги копія зазначеної довіреності не засвідчена належним чином.

За таких обставин, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал (належним чином засвідчену фотокопію) довіреності №15455/10/10-019 від 17.07.2013 року на уповноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на момент підписання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року у справі №904/2189/13 та на час розгляду справи касаційним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 12.11.2013 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал (належним чином засвідчену фотокопію) довіреності №15455/10/10-019 від 17.07.2013 року на уповноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на момент підписання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 року у справі №904/2189/13 та на час розгляду справи касаційним судом.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко