ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/5954/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, треті особи: Полтавська міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, 14 жовтня 2013 року звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, треті особи: Полтавська міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання бездіяльності управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради неправомірною та зобов'язання відповідача здійснити демонтаж павільйонів самовільно розміщених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 у м. Полтаві по вул. Калініна, 2.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
У визначений вказаною ухвалою суду строк Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 усунули недоліки позовної заяви.
Таким чином, адміністративний позов в даній частині відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.
Водночас, ОСОБА_2 на підставі частини першої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про відмову від адміністративного позову.
Оскільки станом на дату подання зазначеної заяви питання про відкриття провадження в адміністративній справі не вирішено, суд розцінює вказану заяву як клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, треті особи: Полтавська міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Відкрити провадження в адміністративній справі №816/5954/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, треті особи: Полтавська міська рада, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу, в строк до 11 листопада 2013 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Зобов'язати відповідача, в строк до 11 листопада 2013 року, надати до суду всі наявні докази з приводу спірних відносин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала в частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала в даній частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
У іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кукоба
The court decision No. 34459401, Poltava District Administrative Court was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 816/5954/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: