log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "04" липня 2006 р. | 15-30 | Справа № 10/240/06
м. Миколаїв Позивач: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1, корп. 1) Відповідач: СПД-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Суддя Горобченко Д.М.
ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача: Віляйкіна О.В., дов. № 140/10-000 від 02.03.2006р. Від відповідача: не з'явились.
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у сумі 560, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог чинного законодавства в частині здійснення діяльності в сфері торгівлі. Відповідач вимоги ухвал суду від 21.04.2006р., 05.06.2006р., 14.06.2006р. не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив: В ході здійснення позивачем перевірки господарської діяльності відповідача, а саме, одиниці магазину, розташованого в АДРЕСА_1, був встановлений факт реалізації горілки, коньяку, вина вартістю 56 грн., виявлені порушення діючого законодавства в частині проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не знаходження торгового патенту в доступному для огляду місті, що підтверджується Актом № НОМЕР_1 (арк. справи 6-9). Відповідачем були порушені вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 1 ст. 7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». За порушення вимог чинного законодавства позивачем до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 560, 00 грн., для сплати направлені податкові повідомлення-рішення від 09.04.2004р. № НОМЕР_2 на суму 450, 00 грн., № НОМЕР_3 на суму 110, 00 грн., які були отримані відповідачем 10.04.2004р. (арк. справи 12-13). Акт № НОМЕР_1 відповідачем станом на день розгляду справи не оскаржений, нарахована сума не сплачена. ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в 10-денний строк з дня прийняття органами державної податкової служби про застосування таких санкцій.
Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги законодавства в частині належного ведення господарської діяльності в сфері торгівлі, факт виявлення відповідних порушень встановлений, позовні вимоги матеріалами справи підтверджені, керуючись ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. ст. 158-163 КАСУ, - господарський суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній, ІН НОМЕР_4) на користь Державного бюджету України (Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1, корп. 1, р/р № 35214001003073 в УДК в Миколаївській області, МФО 326643, ЄДРПОУ 34034404) -560, 00 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній, ІН НОМЕР_4) в доход державного бюджету України в особі Відділення державного казначейства Центрального р-ну м. Миколаєва (22090200, р/рахунок 31111095600006, банк: УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ -23626096) держмито в сумі 3, 40 грн. 4. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, поштова адреса: АДРЕСА_3, р/р відсутній, ІН НОМЕР_4) на користь ДП «Судовий інформаційний центр», 01021, м. Київ, вул.Липська,18/5, (р/рахунок 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
|
