П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/6590/13-п
Провадження № 3/116/1753/13
29.10.2013 року м.. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 Іскандера Усеіновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2013 року близько 15 годині 00 хвилин у с. Трипрудне Сімферопольського району по вул. Зарічній, ОСОБА_1 не виконав обовязків щодо правил тримання собак, внаслідок чого його собака по кличці «Дюльбер» світло-коричневого забарвлення, змішаної породи «вівчарка» вибігла на поле та загризла барана, що належить ОСОБА_2, чім останній спричинена матеріальна шкода, про що 10.10.2013 року був складений протокол КР № 004111 за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд для дачі особистих пояснень ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що був зроблений запис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
У звязку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КР № 004111 від 10.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що про те що його собака загризла барана він дізнався від ОСОБА_2, оскільки у цей час був відсутній вдома. Крім того вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що бачила, як собака ОСОБА_1 вибігла на поле, де пасся її баран та загризла його, також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення вигулювання собак без повідків і намордників, (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього містях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, який є пенсіонером.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
На підставі наведеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.
На підставі частини 2 статті 154, керуючись статтями 24, 33, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Іскандера Усеіновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 55 гривень з конфіскацією тварини.
Штраф необхідно сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК-ГУ ДКСУ в АР К рим м. Сімферополь, МФО 824026.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушника з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті цього кодексу.
Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 Іскандера Усеіновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Берберов Д.М.
The court decision No. 34419092, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 116/6590/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: