Court ruling № 3440997, 09.04.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-56-91

___________________________

___________________________

УХвала

"09" квітня 2009 р. Справа № 19/24

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву представника Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт – Мукачево”, м. Мукачево б/н від 08.04.2009 року про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 19/24 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт – Мукачево”, м. Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цетан – Плюс”, м. Ужгород про спонукання боржника до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Цетан – Плюс” боргу в сумі 195 413 грн. 88 коп., неустойки за користування коштами в розмірі 18%, яка становить 8 971 грн. 76 коп. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт – Мукачево”, м. Мукачево звернувся до суду із заявою б/н від 08.04.2009 року про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зокрема, просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача та майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Цетан – Плюс”, м. Ужгород у розмірі 207 982 грн. 80 коп., оскільки вважає, що на момент виконання рішення суду грошових коштів на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Цетан – Плюс”, м. Ужгород буде недостатньо, або й зовсім не буде для задоволення позовних вимог позивача, оскільки стверджує, що ТОВ „Цетан – Плюс” має грошові зобов’язання й перед іншими суб’єктами господарювання.

Відповідно до ст. 67 ГПК України одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Суд, враховуючи аргументи позивача, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача, про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на суму 207 982 грн. 80 коп. (ціна позову) належну Товариству з обмеженою відповідальністю „Цетан – Плюс”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 31656101), оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт – Мукачево”, м. Мукачево б/н від 08.04.2009 року про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити частково.

2. Накласти арешт на суму 207 982 грн. 80 коп. (ціна позову) належну Товариству з обмеженою відповідальністю „Цетан – Плюс”, м. Ужгород, пл. Народна, 5/43 (код ЄДРПОУ 01981431).

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Пригара Л.І.