ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
10.04.09 р. Справа № 4/38
Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., розглянувши:
заяву – Товариства з обмеженою відповідальністю “Ейпріл-Донецьк”
м. Донецьк
про виправлення описки в резолютивній рішенні господарського суду від 11.03.2009року
по справі:
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ейпріл-Донецьк”
м. Донецьк
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця”
м. Донецьк
про стягнення 11014,58грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних та пені
представники сторін не викликались
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ейпріл-Донецьк” м. Донецьк звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в резолютивній рішенні господарського суду від 11.03.2009року, в якій просить внести виправлення у ЄДРПОУ боржника.
Господарський суд розглянувши заяву позивача, задовольняє її в повному обсязі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м. Донецьк зареєстровано в ЄДРПОУ за №13527536, а не №13527336 як зазначено позивачем в позовній заяві.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, задовольняє заяву та виправляє описку.
На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд –
У х в а л и в :
Задовольнити заяву та виправити описки в резолютивній рішенні господарського суду від 11.03.2009року.
Замість “ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м. Донецьк №13527336 ” читати “ЄДРПОУ №13527536”.
Суддя
.
The court decision No. 3440633, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 4/38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: