ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
06.04.09 справа № 22/91/09
Суддя Скиданова Ю.О.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ікар Плюс” (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3)
до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16)
про стягнення 7990,71грн.
Суддя Скиданова Ю.О.
Представники:
від позивача: Фісун В.В., довіреність б/н від 24.12.2008 р.
від відповідача: Дерев’янко Л.Л., довіреність б/н від 12.01.2009 р.
Заявлені позовні вимоги про стягнення 7990,71 грн. заборгованості за поставлений товар.
Ухвалою суду від 13.01.2009 р. порушено провадження у справі № 22/91/09, судове засідання призначено на 02.02.2009 р.
Ухвалою суду від 02.02.2009р., у зв’язку з неприбуттям представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 05.03.2009р.
Представник відповідача в судове засідання 05.03.2009р. повторно не з’явився, проти позову не заперечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвал суду про відкриття провадження у справі від 13.01.2009р. та відкладення розгляду справі від 02.02.2009р.
Ухвалою в. о. голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 05.03.2009р. у справі № 22/91/09, на підставі заяви судді Скиданової Ю.О., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, було продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.
Ухвалою суду від 05.03.2009 р. розгляд справи було відкладено до 06.04.2009 р.
В судовому засіданні 06.04.2009 р. представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості.
Представник відповідача проти клопотання не заперечує.
Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, судом встановлено, що з 7 по 13 жовтня 2008 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 7990,71 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0500558 від 07.10.2008 р. та № РН-0102260 від 13.10.2008 р. (копії в матеріалах справи).
02.12.2008 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про перерахування суми заборгованості на розрахунковий рахунок позивача. Однак, дана вимога залишилася відповідачем без уваги.
На момент звернення позивача до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за видатковими накладними № РН-0500558 від 07.10.2008 р. та № РН-0102260 від 13.10.2008 р., за вказаний період часу складала 7990,71 грн.
Після звернення позивача з позовом до суду ТОВ “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” здійснило оплату за поставлений товар перерахувавши 7990,71 грн. заборгованості на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).
Згідно з п. 1-1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16, р/р 26007040059001 в ЗФКБ “Імексбанк”, МФО 313894, ЄДРПОУ 13615921) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ікар Плюс” (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, р/р 26001003129001 в ФЗД АТ “Індекс-Банк”, МФО 313861, ЄДРПОУ 25475796) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
Суддя Ю.О. Скиданова
The court decision No. 3439761, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 22/91/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: