ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25
УХВАЛА
"28" жовтня 2013 р. Справа № 911/2038/13
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елоімпекс"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Люмен"
про стягнення заборгованості
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2013р. зупинено провадження у справі № 911/2038/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елоімпекс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства „Люмен" про стягнення заборгованості до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/12263/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елоімпекс" до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про визнання поруки припиненою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2013р. у справі № 911/2038/13 ухвалу господарського суду Київської області від 05.07.2013р. скасовано, справу повернуто до господарського суду Київської області для розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Справу призначити до розгляду на 08.11.2013р. о 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
2. Зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідку про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.
3. Зобов'язати третю особу подати: письмове пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням його висновків.
4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 08.11.2013р.
5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В. Горбасенко
The court decision No. 34388206, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2038/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: