ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/14490/13 11.10.13
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат»
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл»
2) дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про стягнення 58 996,37 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
від позивача Живиця О.О. (за довіреністю)
від відповідача-1 не з'явились
від відповідача-2 не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсойл» та дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 58 996,37 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14490/13 та призначено розгляд останньої на 29.08.2013 р.
29.08.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача-2 подав клопотання про зміну підсудності справи.
У судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились та вимоги ухвали суду не виконали. Суд відклав розгляд справи на 19.09.2013.
У наступне судове засідання відповідач-1 своїх представників не направив, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.
Суд задовольнив клопотання сторін, продовжив строк вирішення спору та оголосив перерву в судовому засіданні до 03.10.2013 р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечив.
У зв'язку з неявкою представника відповідача-1 суд відклав розгляд справи на 08.10.2013.
У наступному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляд справи.
У судовому засідання 11.10.2013 представники позивача та відповідача-2 подали спільну заяву про затвердження мирових угод, укладених між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Мирова угода підписана зі сторони позивача директором товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» Голованем В.М., зі сторони відповідача-2 - директором дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Павлюком М.М.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, вона підлягає затвердженню на підставі ст. 78 ГПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» та дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в наступній редакції:
МИРОВА УГОДА
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» (код ЄДРПОУ - 32453930), в особі директора Голованя Владислава Миколайовича, що діє на підставі статуту, далі по тексту «Позивач», та
дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31790584) в особі директора Павлюка Михайла Михайловича, що діє на підставі Статуту, далі по тексту «Відповідач-2», відповідно до ст. 78 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:
1. Господарським судом м. Києва у справі № 910/14490/13 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача-2 про стягнення 46 046,58 грн. основного боргу; 6 950,27 грн. інфляційних втрат; 4 999,52 грн. 3% річних; 1 720,50 грн. судового збору.
2. Позивач та Відповідач-2 дійшли згоди про те, що Відповідач-2 зобов'язується сплатити на користь Позивача 47 767 (Сорок сім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 08 коп., з яких - 46046,58 грн. - основний борг, а 1720,5 грн. - сума сплаченого Позивачем судового збору, до 15.11.2013 року.
3. Позивач та Відповідач-2 дійшли згоди про припинення зобов'язання Відповідача-2 перед Позивача в частині сплати будь-яких збитків, 3% річних, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу в цій частині.
Позивач заявляє та визнає, що сплативши суму, визначену в п. 2. даної Мирової угоди, Відповідач-2 в повному обсязі відшкодує Позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання договору поставки № 427-бо від 30.09.2009 (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).
4. Після виконання умов даної Мирової угоди зобов'язання Відповідача-2 зі сплати боргу на виконання договору поставки № 427-бо від 30.09.2009 (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною) є такими, що припинилися повністю.
Позивач та Відповідач-2 не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних зі сплатою боргу на виконання договору поставки № 427-бо від 30.09.2009 (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).
Сторони погоджуються, що визначена в п. 2 цієї Мирової угоди сума заборгованості Відповідача-2, що виникла внаслідок виконання договору поставки № 427-бо від 30.09.2009 (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною), є остаточною та не може бути збільшена. ??
5. Позивач заявляє, що не має будь-яких вимог та/або претензій до Відповідача-2 з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) неналежного виконання Відповідачем-2 договору поставки № 427-бо від 30.09.2009 (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).
6. Дану Мирову Угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.
7. Дана Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод Євроформат» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21Г; код ЄДРПОУ 32453930)
Боржник: дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Петрушевича, 1; код ЄДРПОУ 31790584).
2. Провадження у справі 910/14490/13 в частині позовних вимог до відповідача-2 припинити.
Суддя О.Г. Удалова
The court decision No. 34388063, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14490/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: