Court ruling № 3438761, 19.02.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" лютого 2009 р. Справа № 10/189

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик 2”, м.Ужгород

про стягнення суми 27276,96 грн., в т.ч. 25947,16 грн. основного боргу, 1161,49 грн. пені, 141,31 грн. 3% річних.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача: Гусак С.М., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №4987 від 11.09.2008

від відповідача: Галас В.І., представник за довіреністю №02/09-11 від 16.02.2009

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення суми 27276,96грн., в т. ч. 25974,16грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 1161,49грн. пені, 141,31грн. 3% річних.

Представником позивача заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача з огляду на вимоги суду, зазначені в ухвалі від 21.01.2009р., заявив про зміну керівника ТОВ „Хрещатик-2” (відповідача) та подав оригінал довіреності №02/09-11 від 16.02.09 за підписом нового керівника Ороса Ю.В., якою підтверджує свої повноваження на представництво інтересів відповідача у даній справі. Одночасно, представник відповідача заявив про неможливість виконання вимог суду щодо особистої участі в даному судовому засіданні керівника ТОВ „Хрещатик-2” через виїзд його за межі Закарпатської області.

Беручи до уваги ті фактичні дані, що упродовж судового розгляду даної справи до суду неодноразово подавались документи (заяви, клопотання, тощо) від підприємства відповідача, керівником якого вказувався Головко В.Ю., однак, судом звернуто увагу, що всі ці документи замість оригіналу містять відтиск (факсиміле) підпису керівника, а отже, надані документи викликають сумніви, що їх дійсно подано від імені підприємства відповідача, тобто є сумніви в достовірності всіх наданих від відповідача доказів,

суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача належних доказів (відповідних первинних документів) на підтвердження повноважень керівника з моменту порушення провадження у даній справі та підтвердження зразків підпису керівника.

Одночасно, суд вважає необхідним звернутися в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України до державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому із запитом про надання відомостей, що містяться в Єдиному держаному реєстрі, про юридичну особу ТОВ „Хрещатик-2” (і.к.32145479).

До початку даного судового засідання від відповідача надійшли заяви від 05.02.09 від 18.02.09 про зупинення провадження у справі, про витребування доказів та про призначення судової експертизи, які не взято судом до уваги, оскільки такі заяви не містять оригіналу підпису керівника підприємства, від імені якого їх подано.

Аналогічно, не взято судом до уваги та не підлягають розгляду по суті заява від 18.02.09 ТОВ „Юридичної фірми - МС”, заява від 18.02.09 ТОВ „Турбази „Циганівці” про участь у справі, оскільки такі не містять оригіналу підпису керівника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" березня 2009 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду належні докази (відповідні первинні документи) на підтвердження повноважень керівника з моменту порушення провадження у даній справі (з 02.10.2008р.), а також підтвердження зразків підпису керівника.

3. Витребувати від державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу ТОВ „Хрещатик-2” (і.к.32145479).

4. Визнати обов'язковою явку уповноважених представників сторін та керівника ТОВ „Хрещатик-2” (підприємства відповідача).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому, ТОВ „Юридична фірма - МС”, ТОВ „Турбаза „Циганівці”.

Суддя І.В. Івашкович