Decision № 34372926, 11.10.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7132/13-ц

Провадження № 2/520/4047/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду та просить стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 33739 (тридцять три тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 72 копійки, посилаючись на те, що 02 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №ODXRRX08800423 на загальну суму 2818 гривень. У порушення норм закону та договору позичальник зобов'язання не виконував. В результаті проведення внутрішньо-банківської перевірки були виявлені ознаки шахрайства, які були направлені в органи внутрішніх справ. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, заволодів паспортом ОСОБА_3 та використав підроблений паспорт для оформлення вищезазначеного кредитного договору, таким чином ввівши в оману та завдавши збитків ПАТ «ПриватБанк». Представник позивача зазначив, що у зв'язку із зазначеними злочинними діями відповідача банку було спричинено матеріальну шкоду на суму 33739 (тридцять три тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 72 копійки, у зв'язку з чим вони вимушені звернутись до суду.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 02 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №ODXRRX08800423 на загальну суму 2818 гривень. Договором передбачені умови обслуговування, права та обв'язки, відповідальність сторін та інші обов'язкові умови виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що вищезазначений кредитний договір був фактично укладений відповідачем ОСОБА_2 який, заволодівши паспортом на ім'я ОСОБА_3, переклеївши свою фотокартку в паспорт ОСОБА_3, використавши підроблений паспорт, вніс недостовірні дані в анкету-заяву на отримання кредиту після чого між ОСОБА_2 та позивачем був укладений кредитний договір №ODXRRX08800423 від 02 березня 2007 року, чим вчинив злочин, передбачений ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Вказані обставини встановлені та підтверджуються постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року, якою ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та провадження у кримінальній справі за обвинуваченням відповідача закрито.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Сділ зазначити, що згідно умов кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції.

Однак, взяті на себе зобов'язання зокрема, з погашення суми кредиту, процентів та комісії позичальником не були виконані, в зв'язку з чим станом на 29 квітня 2013 року сума завданих позивачу збитків за кредитним договором складає 33739 (тридцять три тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 72 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 3099 (три тисячі дев'яносто дев'ять) гривень 80 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 161 (сто шістдесят одна) гривня 83 копійки; заборгованість за недотриманим прибутком - 30478 (тридцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 09 копійок.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.22, п.2 ч.2,4 ст.623 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом встановлено, що у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, позивачем недоотримано доходів у вигляді відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафів за звичайних обставин, якби право позивача не було порушено.

У відповідності до ч. 1 ст. 611,ст.629 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.1166,1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,158, 212,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 22,526,611,623,629,1054, 1166,1167,1192 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111, МФО 305299) суму завданих збитків за кредитним договором №ODXRRX08800423 від 07 жовтня 2006 року в розмірі 33739 (тридцять три тисячі сімсот тридцять дев'ять) гривень 72 копійки, з яких:

- заборгованість за кредитом - 3099 (три тисячі дев'яносто дев'ять) гривень 80 копійок;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 161 (сто шістдесят одна) гривня 83 копійки;

- заборгованість за недотриманим прибутком - 30478 (тридцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 337 (триста тридцять сім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.