УХВАЛА
"17" вересня 2013 р.справа № 804/6478/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Стельмашової Я.А.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за № 0001342302 від 10.12.2012р. та за № 0001352302 від 10.12.2012 р., -
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2013 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну сторони по справі. Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з Наказом Міндоходів від 20 серпня 2013 року №375 затверджено зміни до Положення про Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (затвердженого Наказом Міндоходів від 17 квітня 2013 року №46, зареєстрованого 05 квітня 2013 року), де доповнено пункт 1 після абзацу першого новим абзацом такого змісту: «Державна Податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АБ № 750467.
Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, норми чинного процесуального законодавства, та враховуючи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, колегія суддів вважає за необхідне, заяву задовольнити та допустити заміну сторони - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником Державною Податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.
Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником Державною Податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
The court decision No. 34359249, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 872/12286/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: