Court ruling № 34355224, 18.10.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2013 р. Справа№ 5015/2094/12

За заявою №343 від 15.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. у справі №5015/2094/12 на 6 (шість ) місяців у справі №5015/2094/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

про стягнення 451858грн. 22коп.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Козак І.Б.

суддя Сухович Ю.О.

Представники сторін не викликались

15.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.06.2013р. у справі № 5015/2094/12 на 6 місяців.

В зв»язку з проходженням суддею Долінською О.З. навчання у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України, розпорядженням керівника апарату від 16.10.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5015/2094/12, відповідно до якого справу 5015/2094/12 передано судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.10.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» №343 від 15.10.2013р. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.10.2013р.

Оскільки рішення у справі № 5015/2094/12 прийнято у складі колегії: головуючий суддя Долінська О.З., судді Козак І.Б. та Сухович Ю.О., заяву про відстрочку виконання рішення у даній справі також слід розглянути в колегіальному складі.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 17.10.2013р. судом помилково не зазначено про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» №343 від 15.10.2013р. про відстрочку виконання рішення прийнята до розгляду в колегіальному складі: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Козак І.Б. та Сухович Ю.О.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі від 17.10.2013р. у справі № 5015/2094/12 про прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, що не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 17.10.2013р. у справі № 5015/2094/12 про прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду в частині складу суду виклавши її в наступній редакції:

«Головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Козак І.Б. та Сухович Ю.О., розглянувши матеріали заяви №343 від 15.10.2013р. заявника (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів»

2. Виправити резолютивну частину ухвали суду від 17.10.2013р. у справі № 5015/2094/12 зазначивши замість «суддя Кітаєва С.Б.» «Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Козак І.Б., суддя Сухович Ю.О.»

3. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Козак І.Б.

суддя Сухович Ю.О.