Справа № 592/11140/13-п
Провадження № 3/592/2730/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсон, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_3, виданий 20.09.2012 року Дніпропетровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч.1 ст. 483 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2013 року в зону митного контролю митного пост а «Велика Писарівка» Сумської митниці заїхав транспортний засіб з реєстраційний номер НОМЕР_2 з товаром «цибуля ріпчаста свіжа, для вживання в їжу» - 20700 кг., який вивозився з території України ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (м.Херсон. вул.40 років Жовтня, буд.32-А), в Росію на адресу ООО «Транзит-Сервіс» (Росія, м. Бєлгород, вул.Дзгоєва, 4). До митного оформлення даний вантаж був заявлений на підставі митної декларації ЕК 10АА № 805160000/2013/001837. Заповнення митної декларації здійснив декларант ТОВ «СБП-1 Динаміка груп» ОСОБА_2, на підставі договору доручення на митну брокерську діяльність № 18/02-1 від 18.02.2013 року. Згідно пояснень ОСОБА_2, усі необхідні документи для митного оформлення наддавались представником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Згідно договору доручення, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», в особі директору ОСОБА_1 є особисто відповідальним за достовірність відомостей та документів наданих декларанту. На підставі отриманих документів: CMR 130702 від 30.04.2013 року; рахунку-фактури №110-0046 від 30.04.2013 року, сертифікату про походження товару форми СТ-1 № RU 31200F Г-10444 від 30.04.2013 року декларантом були внесені до графи 34 митної декларації №805160000/2013/001837 відомості про країну походження товарів - «Україна». Згідно договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2012 року, учасниками якого є Україна та Росія, визначено, що сторони не застосовують мита та інші платежі еквівалентних миту стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 06.07.2011 року, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі-учасниці Угоди, для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифікату форми СТ-1. В результаті перевірки Сумською митницею достовірності заявлених відомостей у митній декларації № 805160000/2013/001837 та інших документах, поданих до митного контролю, було встановлено, що директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 з метою отримання сертифікату про походження товарів форми СТ-1 № RU 31200F Г-10444 від 30.04.2013 року надав до Дніпропетровської торгово-промислової палати заявку-декларацію з документами, які містять недостовірні дані, а саме актами про закупівлю сільськогосподарської продукції у населення на території Шосткинського та Недрігайлівського районів Сумської області. Мешканці села Богданівка Шосткинського району Сумської області та села Іваниця Недрігайлівського району Сумської області, прізвища яких вказані в актах закупівлі сільськогосподарської продукції, пояснили, що вони вирощують сільськогосподарську продукцію тільки для власних потреб, а продаж продукції ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» не здійснювали, акти закупівлі сільськогосподарської продукції не підписували, грошові кошти від вказаного підприємства не отримували. Таким чином, директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на переміщення товару - «цибуля ріпчаста свіжа, для вживання в їжу» - 20700 кг, вартістю згідно рахунку-фактури № 110-0046 від 30.04.2013 року 97083 рублів РФ (24827 грн.) через митний кордон України в митному режимі «експорт» з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю Сумській митниці від імені ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» через декларанта документів:сертифікату про походження форми СТ-1
№ RU 31200F Г-10444 від 30.04.2013 року отриманого незаконним шляхом, та вантажної митної декларації ЕК 10АА №805160000/2013/001837, рахунок фактури №110-0046 від 30.04.2013 року, що містять неправдиві дані про походження товарів.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.
Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 487 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару - 24827грн. 00коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: «цибуля ріпчаста», вагою 20700 кг., загальною вартістю 24827грн. 00коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн.41коп. судового збору на рахунок: Одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; Рахунок - 31211206700004; Код платежу - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 34333446, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 23.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 592/11140/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: