Court ruling № 34322876, 24.10.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.10.2013 р. справа № 908/2925/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіна постанову господарського суду Запорізької області від18.09.2013р. у справі№ 908/2925/13 /суддя Юлдашев О.О./за заявою боржникадочірнього підприємства "Сеть-Маркет" м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 18.09.2013р. у справі № 908/2925/13 та надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження цієї постанови суду, в якому зазначив про те, що боржника визнано банкрутом дізнався з газети «Голос України» № 180 від 27.09.2013р. з розміщеного оголошення. А оскаржувана постанова до цього час так і не надходила до скаржника. Ці обставини стали причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для спільного розгляду 13.11.2013р. о 14:00 з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ту ж саму постанову господарського суду Запорізької області від 18.09.2013р. Справу призначити до розгляду на:, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Зобов'язати ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 4 прим.

1.скаржнику

1.боржнику

1.у справу

1.ДАГС