Court ruling № 34320076, 24.10.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/6572/13-ц

Провадження № 2/750/2204/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення надмір списаних грошових коштів, моральної шкоди, зобовязання надати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору CNCNAU00151377 від 25.07.2007 року в розмірі 82144 грн 22 коп, яка виникла станом на 30.05.2013 року.

В судовому засіданні 24.10.2013 року відповідач предявив зустрічний позов з вимогами: про стягнення з позивача надмір списаних грошових коштів з 08.08.2010 року по 24.10.2013 року, моральної шкоди в розмірі 20032 грн 80 коп, зобовязання надати довідку про сплачені відповідачем грошові кошти на погашення кредиту за період 2007-2013 роки.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом і вимоги за зустрічним позовом обєднані в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов містить клопотання заборонити позивачу в односторонньому порядку списувати з картки відповідача 4405882305140216 грошові кошти на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона вчиняти певні дії є одним із видів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та допустити забезпечення позову у вигляді заборони позивачу вчиняти певні дії, так як стягнення заборгованості по кредитному договору з зарплатної картки боржника не передбачено законодавством.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Допустити забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення надмір списаних грошових коштів, моральної шкоди, зобовязання надати довідку, заборонивши Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (поштова адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, телефон 8-056-7896021) до закінчення розгляду цивільної справи в односторонньому порядку списувати заборгованість за кредитним договором CNCNAU00151377 від 25.07.2007 року з зарплатної картки 4405882305140216 на імя ОСОБА_1 (поштова адреса: 14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, телефон 0462-613557).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя