Дело № 1-460/07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.09. 2007 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Насальской А.А.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
потерпевшего -ОСОБА_1.
подсудимой - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Запорожья, украинки, гражданки Украины, образования среднего, разведенной, не работающей, проживающей в. АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой; в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
01.06.2007 года, примерно в 17-30 час, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе конфликтной ситуации и сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла ОСОБА_1. один удар ножом в область грудной клетки, причинив согласно судебно-медицинской экспертизы № 1538 от 30.06.2007 года ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением передней поверхности перикарда, верхушки сердца, со скоплением крови в полости перикарда и левой плевральной полости, которое квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни потерпевшего в момент причинения.
Привлеченная и допрошенная в качестве подсудимой, ОСОБА_2.. в судебном заседании вину свою в совершенном ею преступлении, предусмотренном ст. 121 ч.2 УК Украины, признала полностью, подробно пояснив суду обстоятельства ею совершенного преступления.
Кроме полного признания подсудимой своей вины ее вина полностью доказана собранными в ходе досудебного и судебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_1., пояснившего суду, что 1 июня 2007 года он совместно с ОСОБА_2. распивали спиртные напитки. В 17-20 между ним и ОСОБА_2 на кухне внезапно возник конфликт, в ходе которого он ударил ОСОБА_2. по лицу, а она нанесла ему удар ножом в область груди. Бригадой скорой помощи он был доставлен в 9-ю горбольницу. Материальных претензий к ОСОБА_2. не имеет, просит отнестись к ее судьбе снисходительно и свободы не лишать.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_3., пояснившей суду , что она проживает вместе со своим братом ОСОБА_1. и его сожительницей ОСОБА_2. в одной квартире. 1 июня 2007 года она находилась дома, где-то в 17-30 она услышала конфликт на кухне между ее братом и подсудимой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя в коридор, она узнала от ОСОБА_4, что ОСОБА_2. нанесла брату удар ножом в область грудной клетки. Они вызвали бригаду скорой помощи, которая госпитализировала брата в больницу.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившей суду, что она проживает вместе с ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА_2в одной квартире. 1 июня 2007 года она находилась дома, где то в 17-30 она на кухне жарила рыбу. В это время на кухне между ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт. Она стояла к ним спиной, услышала стоны ОСОБА_1., повернувшись увидела нож в руке ОСОБА_2., ОСОБА_1. был ранен в левый бок, его госпитализировали..
- Показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 87-88), пояснившего что он вместе с ОСОБА_6., 1 июня 2007 года , находясь на службе и получив сообщение о ножевом ранении, прибыли в АДРЕСА_1, где в это время бригада скорой помощи госпитализировала ОСОБА_1. Находящееся там ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что нанесла удар ножом ОСОБА_1.
- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6., данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 87-88),
- Показаниями свидетеля ОСОБА_7., данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 50-51, пояснившей что ранением ОСОБА_1. ОСОБА_2. было нанесено сверху вниз, в этот момент она не могла сидеть на табуретке. Удар ОСОБА_2. нанесен с достаточной силой, целенаправленно.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы от 30.06.2007 года № 1538, согласно которой у ОСОБА_1. имеются телесные повреждения, а именно: ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением передней поверхности перикарда, верхушки сердца, со скоплением крови в полости перикарда и левой плевральной полости, которое
2
квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни потерпевшего в момент причинения. ( л.д. 39-44)
- Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 408 от 27.06.2007 г., (л.д.32-37).
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. (л.д.85)
- Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 286 от 09.07. 2007 г., (л.д.52-57),
согласно которой нож, изъятый 1.06.2007 года с места происшествия - холодным оружием не
является, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный самодельным
способом.
- Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-17)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 46-49)
- И другими материалами уголовного дела.
Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2.. доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное, тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения..
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2. ранее не судима, вину свою в содеянном полностью признала, чистосердечно раскаялась, активно способствовала установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, согласно справки ЗГПНД и КУ «ОПБ» на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2., возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы в течение испытательного срока.
Гражданский иск, заявленный прокурором о возмещении затрат. Понесенных лечебным учреждением, на сумму 452, 58, обоснован, подсудимой ОСОБА_2. не оспаривается и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2., от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения «Запорожская городская многопрофильная клиническая больница № 9» ( расчетный счет 35425004001454 ГУДКУ в Запорожской области МФО 813015, ОКПО 05498694) 452 (четыреста пятьдесят две) грн.58 коп, в счет возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшего ОСОБА_1.
Вещественные доказательства - нож, ватные тампоны с веществом бурого цвета, находящиеся на хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины (квитанция № 030406 от 12 июля 2007 года) - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
The court decision No. 3430711, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.09.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-460/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: