Ухвала
"15" січня 2013 р. справа № 2а-138/07
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд"
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2008 р.
у справі № 2а-138/07
за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
до Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації",
треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Багіра", Запорізьке колективне будівельне управління "Машбуд"
про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2008 року задоволено заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Багіра" про поворот виконання судового рішення.
Зобов'язано Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, код ЄДРПОУ 03344941) скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме - нежитлову будівлю (літ. А-3) по вул. Перемоги, будинок 2, в м. Запоріжжя, за Запорізьким колективним будівельним управлінням "Машбуд" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 2. код ЄДРПОУ 05513796).
Поновлено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме - нежитлову будівлю (літ. А-3) по вул. Перемоги, будинок 2, в м. Запоріжжя, за Товариством з обмеженою відповідальності "Багіра" (70502, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Овчаренка. будинок 2К, код ЄДРПОУ 32297581), яке було зареєстровано на підставі договору купівлі-прдажу № 07.02/1 від 07.02.2003р.
В інших вимогах відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Запорізьке колективне будівельне управління "Машбуд" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року апеляційну скаргу Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд" залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2008 р.;
#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 грудня 2012 року.
kground-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Станом на 15 січня 2013 року заявник апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а-138/07 за апеляційною скаргою Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2008 року.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а-138/07 за апеляційною скаргою Запорізького колективного будівельного управління "Машбуд" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2008 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
The court decision No. 34281949, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 9101/185792/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: