Court ruling № 34278839, 12.09.2013, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
12.09.2013
Case No.
413/3634/13-ц
Document №
34278839
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 413/3634/13-ц

Провадження № 2/413/1318/13

У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Шелюта В.М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до тексту позовної заяви 11.10.2005р. між сторонами було укладено кредитний договір LGHIАК01280641, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 74718 грн. на термін до 11.10.2012р.

Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобовязань відповідач сплачує позивачу відсотки за користуванням кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач вважає, що відповідач не виконувала умови договору, тому звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 160473,77 грн. з яких:

- 54764,07 грн. заборгованість за кредитом;

- 20191,54 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 14273,71 грн заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 71244,46 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Ухвалою судді Краснолуцького міського суду від 12.07.2013р. позовна заява була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим позивачу було надано строк 5 днів для усунення її недоліків та зазначення вірного місця проживання відповідача.

Згідно з поштовим повідомленням копію ухвали судді позивач отримав 06.08.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

І оскільки до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті, позовну заяву треба вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв?язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Суддя: В.М. Шелюта

Часті запитання

Який тип судового документу № 34278839 ?

Документ № 34278839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34278839 ?

Дата ухвалення - 12.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34278839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34278839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34278839, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 34278839, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 34278839 refers to case No. 413/3634/13-ц

This decision relates to case No. 413/3634/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34278808
Next document : 34278852