Court ruling № 34268421, 10.10.2013, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.10.2013
Case No.
245/41/13-ц
Document №
34268421
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA-STAROBESHIVSKE VIDDILENNIA №3314 PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DERZHAVNYY OSHCHADNYY BANK UKRAIENY"
State Coat of Arms of Ukraine

245/41/13-ц

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Старобешівського районного суду Донецької області скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року до Старобешівського районного суду надійшла скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця ВДВС Старобешівського РУЮ, в якій викладене наступне: 12 червня 2013 року, до Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції, на підставі п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - "Закон") було подано заяву про примусове виконання судового наказу № 2н-76/09, від 13.03.2009 року, виданого Старобешівським районним судом про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 20 червня 2013 року, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції ОСОБА_2, винесла Постанову ВП № 38570376, про відмову у відкритті виконавчого провадження. В постанові державного виконавця Комарової Т.М., вказано причину відмови, зміну юридичної особи - Стягувача. Але в судовому наказі вказано що стягувачем є Відкрите акціонерне товариство "Державний ОСОБА_3 банк України" юридична особа за законодавством України, в особі філії - Старобешівське відділення № 3314, яке було на той час структурним підрозділом без права юридичної особи, та мало власний код ЄДРПОУ 02789598.

Згідно змін до Статуту від 12 червня 2011 року, було проведено зміну назви юридичної особи з відкритого акціонерного товариства "Державний ОСОБА_3 банк України" на публічне акціонерне товариство "Державний ОСОБА_3 банк України" На підставі наказу філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" від 22 серпня 2011 року, було проведено реорганізацію філії - Старобешівське відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" шляхом перетворення в територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", та присвоєно внутрішньобанковский номер ТВБВ № 10004/0191 філії-Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та код ЄДРПОУ 0934702. Копії змін до Статуту та наказу про реорганізацію були надані разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що відбулися зміни підпорядкованого відділення, яке ніколи не було юридичною особою. Стягувачем, згідно судового наказу є "Державний ОСОБА_3 банк України".

У відповідності до ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження

З метою отримання роз'яснень, про причини відмови у відкритті виконавчого провадження, 08.08.2013 року за № 472, нами було направлено листа начальнику ВДВС Старобешівського РУЮ. У своїй відповіді № 2486 від 16.08.2013 року, яка була отримана Банком 20.08.2013 року, Нам також було відмовлено, посилаючись на те, що ВДВС вбачає зміну юридичної особи - стягувача.

Представник стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судових засіданнях вимоги скарги підтримали, просив суд задовольнити скаргу.

Представник Відділу ДВС Старобешівського РУЮ судовому засіданні проти скарги заперечувала. Просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав:

У постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.06.2013 року, винесеною головним державним виконавцем Комаровою Т.М. зазначено, що у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відбулося заміна юридичної особи юридичної особи стягувача.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу. (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, якими згідно з п.1 ч.2 ст. 17 цього Закону є виконавчі листи, видані судом.

Ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вичерпний перелік підстав для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно наказу Старобешівського районного суду Донецької області від 13 березня 2009 року, справа №2н-76/09 стягнуто з ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ОСОБА_3 України в собі філії Старобешівське відділення ОБ 3314 ЄДРПОУ 02789598 суму боргу в сумі 13754 гривні 60 копійок, судовий збір в сумі 68 гривень 77 копійок та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 15 гривень, а всього 13838 гривень 37 копійок.

З наданих доказів суд дістається висновку, що відсутні в наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу.

При цьому, розглядаючи скаргу, суд враховує такий принцип цивільного судочинства як виконуваність рішення суду та ст.14 ЦПК України, в якій визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання судового рішення - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи ст..124 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «державного ощадного банку України» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції - задовольнити.

Скасувати Постанову ВП № 38570376, від 20 червня 2013 року, про відмову у відкритті виконавчого провадження, що винесена державним виконавцем ВДВС Старобешівського РУЮ ОСОБА_2

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції, прийняти до виконання та виконати виконавчий документ - судовий наказ Старобешівського районного суду № 2н-76/09 від 13.03. 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти - денний строк з дати її винесення або отримання її копії.

Суддя Р.В. Дехта

10.10.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 34268421 ?

Документ № 34268421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34268421 ?

Дата ухвалення - 10.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34268421 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34268421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 34268421, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 34268421, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 34268421 refers to case No. 245/41/13-ц

This decision relates to case No. 245/41/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA-STAROBESHIVSKE VIDDILENNIA №3314 PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DERZHAVNYY OSHCHADNYY BANK UKRAIENY"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34268400
Next document : 34268427