ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 жовтня 2013 року
№ 813/7546/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» до Львівської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, стягнення надмірно сплачених митних платежів,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» до Львівської митниці Міндоходів з вимогами:
- скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900083/2 від 06.09.2013 року;
- скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00425, яка оформлена Львівською митницею;
- стягнути з державного бюджету надмірно сплачені ТОВ «Фірма «Техніка монтажу» (м. Львів, вул. Садова, 2А, код ЄДРПОУ 30650109) суму мита в розмірі 11540,66 грн. та суму податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів в розмірі 48470,78 грн. на підставі платіжного доручення №75 від 06.09.2013 року, всього в розмірі 60011,44 грн.
У позовній заяві позивач зазначив також про залучення до участі у розгляді даної справи Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області – як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою від 09.10.2013 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк до 21.10.2013 року для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог суду представник позивача подав через канцелярію суду витяг з ЄДР з відомостями, зокрема, про керівника ТОВ Фірма «Техніка монтажу», а також копію наказу №53 від 01.10.2013 року «Про відпустку» останнього. Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя –
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу розглядатиме суддя Москаль Р.М. одноособово.
3. Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2013 року о 14:30 год.. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).
4. Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при оформленні картки відмови у прийнятті митної декларації та прийнятті спірного рішення про коригування митної вартості, з приводу яких заявлено цей позов.
5. Питання про залучення Головного управління ДКС України у Львівській області до участі у розгляді даної справи – розглянути у попередньому судовому засіданні.
6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Москаль Р.М.
The court decision No. 34264365, Lviv District Administrative Court was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/7546/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: