ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
05.07.06 Справа № 2/240.
Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Сєверодонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж»№ 448
АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», м. Северодонецьк
до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Стаханов
про
стягнення 9647 грн. 41 коп.
в присутності представників сторін:
від
позивача - Кудрявцев В.В., дов. від 13.06.06 № 5,
від
відповідача - не прибув ( явка обов'язкова),
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача заборгованість у сумі 9647 грн. 41 коп. за виконані
роботи. згідно договору НОМЕР_1.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у ній
матеріалами.
Заявою від 05.07.06 позивач просить виправити у резолютивній
частині позовної заяви помилку та вважати позовними вимогами; стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 9094 грн. та пені у сумі 553 грн. 41 коп.
Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:
08.09.05 між сторонами у справі було укладено договір НОМЕР_1 за
умовами якого „Підрядник” (позивач у справі) зобов'язався виконати роботи по
реконструкції клуба «ІНФОРМАЦІЯ_1»під культурно, а „Замовник” ( відповідач у справі) прийняти та
оплатити їх.
На виконання вказаного договору позивачем були виконані роботи по
реконструкції клуба на загальну суму 11094 грн., що підтверджено актом
приймання виконаних робіт НОМЕР_2, який підписаний сторонами без доповнень та
зауважень.
Відповідно до вимог п. 2.3 укладеного договору відповідач здійснив
часткову передоплату у сумі 2000 грн. , що підтверджено платіжним дорученням
НОМЕР_3.
Згідно п. 3.3 укладеного між сторонами договору відповідач повинен
був здійснити оплату за виконані роботи протягом 15-ти банківських днів з
моменту підписання акту виконаних робіт, що ним виконано не було, у зв'язку з
цим позивач звернувся суду з вимогою щодо стягнення суми боргу за виконані
роботи -9094 грн.
Як вбачається зі змісту
договору, п. 6.1 укладеного між
сторонами договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання
відповідачем грошових зобов'язань у вигляді пені , яка позивачем нарахована за
період з 22.10.05 по 15.02.06 у сумі 553 грн. 41 коп., яку він теж просить
стягнути з відповідача.
Відповідач відзив на
позовну заяву не надав.
Сума боргу у розмірі 9094
грн. та пені у розмірі 553 грн. 41 коп. обґрунтована, підтверджена матеріалами
справи та відповідачем не оспорена.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі
боргу -9094 грн. за виконані роботи та пені у сумі 553 грн. 41 коп., з
віднесенням судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов
задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, код НОМЕР_4 на користь Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ
«Донбаспромелектромонтаж», м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, 38, код 01416932
борг за виконані роботи у сумі 9094 грн., пеню у сумі 553 грн. 41 коп., витрати
по сплаті державного мита у сумі 102
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.
Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання : 05.07.06
Суддя О.О.
Седляр
Часті запитання
Який тип судового документу № 34264 ?
Документ № 34264 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 34264 ?
Дата ухвалення - 05.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 34264 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 34264 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 34264, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 34264, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 34264 refers to case No. 2/240
This decision relates to case No. 2/240. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
