Справа № 178/1006/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 жовтня 2013 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0195/82/0031246, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 43260,55 гривень строком по 11 липня 2017 року і прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 35,90 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 21 листопада 2012 року в сумі 67975,23 гривень, яка складається з: непогашена сума кредиту - 40051,20 гривень; несплачені відсотки - 10002,29 гривень; пеня - 17921,74 гривень, яку представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 679,75 гривень судового збору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 014/0195/82/0031246 від 11 липня 2011 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 43260,55 гривень строком по 11 липня 2017 року і прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 35,90 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 21 листопада 2012 року в сумі 67975,23 гривень, яка складається з: непогашена сума кредиту - 40051,20 гривень; несплачені відсотки - 10002,29 гривень; пеня - 17921,74 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 679,75 гривень судового збору.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за Кредитним договором № 014/0195/82/0031246 від 11 липня 2011 року в сумі - 67975,23 гривень (шістдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень двадцять три копійки), де: 40051,20 гривень - непогашена сума кредиту, 10002,29 гривень - несплачені відсотки, 17921,74 гривень - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках, 679,75 гривень судового збору, всього 68654,98 гривень (шістдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні дев'яносто вісім копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», р/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
The court decision No. 34254521, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 178/1006/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: