ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2013 р. Справа № 5015/3837/12
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ)до відповідача:Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок)про:стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп.за зустрічним позовом:Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ)про:визнання недійсними пунктів угод про внесення змін до договору лізингу і додатків 1 до нової редакції договору фінансового лізингу та зобов'язання проведення перерахунку лізингових платежів Головуючий суддя: Цікало А. І. Судді: Морозюк А. Я. Чорній Л. З. При секретарі: Герасименко В. С.
Представники:
Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: не з'явивсяВідповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
23.08.2012 р. на розгляд господарського суду Чернівецької області за вх. № 565 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) про стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5015/565/2012 та справу призначено до розгляду на 11.09.2012 р.
05.09.2012 р. до господарського суду Чернівецької області за вх. № 4399 від представника позивача поступило клопотання про передачу справи за територіальної підсудністю до господарського суду Львівської області.
11.09.2012 р. до господарського суду Чернівецької області за вх. № 4516 від відповідача поступило клопотання про передачу справи за територіальної підсудністю до господарського суду Львівської області.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.09.2012 р., справу № 5015/565/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ» (м. Городок) про стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп. було передано за підсудністю до господарського суду Львівської області.
Матеріали справи № 5015/565/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) про стягнення 883736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп. поступили до господарського суду Львівської області 14.09.2012 р. за вх. № 4150.
Внаслідок автоматизованого розподілу, зазначену справу розподілено судді Цікало А. І. та присвоєно їй № 5015/3837/12.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.09.2012 р. прийнято справу № 5015/3837/12 до провадження та призначено її до розгляду на 02.10.2012 р.
28.09.2012 р. до суду за вх. № 4432 від Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) поступила зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) про визнання недійсними пунктів угод про внесення змін до договору лізингу і додатків 1 до нової редакції договору фінансового лізингу та зобов'язання проведення перерахунку лізингових платежів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2012 р. у справі № 5015/4090/12 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5015/3837/12 та призначено справу до розгляду на 02.10.2012 р.
01.10.2012 р. до суду за вх. № 21896/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступила копія акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2012 р. до 25.09.2012 р. та докази його направлення, копія нагадування № 486-05/12 від 05.03.2012 р., копія вимоги № 1168-06/12 від 27.06.2012 р., повідомлення про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, уточнений розрахунок позовних вимог від 27.09.2012 р. та копія довіреності № 21-12/11-21 від 21.12.2011 р.
В судовому засіданні 02.10.2012 р. представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом подано довідку з ЄДРЮОФОП від 24.09.2012 р. за № 14745125 станом на 24.09.2012р.
В судовому засіданні 02.10.2012 р. представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 02.10.2012 р. було оголошено перерву до 06.11.2012р.
06.11.2012 р. до суду за вх. № 25104/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступив відзив на зустрічну позовну заяву. До зазначеного відзиву долучено копію довіреності № 21-12/11-1 від 21.12.2011 р.
16.11.2012 р. до суду за вх. № 25991/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступила копія постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2011 р. у справі № 2/65 та копія банківської виписки з 01.01.2007 р. до 14.11.2012 р.
16.11.2012 р. до суду за вх. № 25992/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило пояснення. До зазначеного пояснення долучено копію листа від 12.06.2012 р. № 143, копію довідки № 1105-06/12 від 18.06.2012 р., копії актів звіряння взаємних розрахунків за періоди з 01.10.2009 р. по 30.04.2010 р. та з 01.05.2010 р. по 12.11.2012 р., докази направлення зазначених актів звіряння взаєморозрахунків та пояснення відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом та копію довіреності № 21-12/11-3 від 21.12.2011р.
19.11.2012 р. до суду за вх. № 26068/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступили рахунки - фактури по договору фінансового лізингу.
19.11.2012 р. до суду за вх. № 26078/12 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом поступило клопотання про продовження строку розгляду справи. До зазначеного клопотання долучено копію довіреності б/н від 31.10.2012 р.
В судовому засіданні 19.11.2012 р. було оголошено перерву до 28.11.2012р.
28.11.2012 р. до суду за вх. № 27012/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило заперечення на клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи. До зазначеного клопотання долучено копії постанов Вищого господарського суду України.
28.11.2012 р. до суду за вх. № 26938/12 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом поступило клопотання про уточнення питань, які слід поставити перед експертом при проведенні судово-економічної експертизи.
28.11.2012 р. до суду за вх. № 26976/12 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом поступило клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки вважає її складною.
Ухвалою суду від 28.11.2012 р. було призначено колегіальний розгляд справи № 5015/3837/12 у складі трьох суддів та призначено її до розгляду на 18.12.2012 р.
13.12.2012 р. до суду за вх. № 28462/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
13.12.2012 р. до суду за вх. № 28476/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило заперечення на клопотання про уточнення питань для судово - економічної експертизи.
18.12.2012 р. до суду за вх. № 28817/12 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом поступило клопотання про об'єднання однорідних справ в одну справу. До зазначеного клопотання долучено копію договору фінансового лізингу № L53-02/07 від 05.03.2007 р.
В судовому засіданні18.12.2012 р. представники сторін звернулись з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 18.12.2012 р. було оголошено перерву до 15.01.2013р.
26.12.2012 р. до суду за вх. № 29540/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило заперечення на клопотання про об'єднання позовних заяв та зустрічних позовних заяв в одну справу. До зазначеного заперечення долучено копії постанов Вищого господарського суду України.
26.12.2012 р. до суду за вх. № 29542/12 від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом поступило заперечення на зведені розрахунки Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ». До зазначеного клопотання долучено розрахунок заборгованості ПП «Інсталпласт-ХВ» за договором фінансового лізингу № LC1464-11/07 від 01.09.2009р. за призначенням платежів згідно банківської виписки по рахунку ПП «Інсталпласт-ХВ» та бухгалтерська довідка ТзОВ «Райффайзен лізинг аваль».
Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2013 р. було призначено судово-економічну експертизу у справі № 5015/3837/12, проведення зазначеної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 5015/3837/12 на час проведення судово-економічної експертизи.
Згідно супровідного листа від 22.01.2013 р. вих. № 5015/3837/12/1/12, матеріали справи № 5015/3837/12 у трьох томах (І том - 63 арк., ІІ том - 163 арк., ІІІ том - 91 арк.) були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2013 р. у справі № 5015/3837/12.
До господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» та Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» поступили клопотання про припинення провадження у справі 5015/3837/12 у зв'язку з мирним врегулюванням спору.
01.10.2013 р. матеріали справи № 5015/3837/12 були повернуті Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання ухвали до господарського суду Львівської області від 15.01.2013 р.
Ухвалою суду від 03.10.2013 р. провадження у даній справі було поновлено та розгляд справи призначено на 17.10.2013 р.
Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку шляхом оплати ПП «Інсталпласт - ХВ» заборгованості та укладенням між сторонами договору купівлі-продажу (викупу) предмету лізингу за договором фінансового лізингу № LC1464-11/07.
Таким чином, предмет даного спору відсутній.
Сторони звернулись до суду з клопотаннями про припинення провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та про розгляд справи у відсутності їх повноважних представників.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши матеріали справи, клопотання сторін про припинення провадження у справі, суд вважає за доцільне припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль», за подання позовної заяви, сплачено судовий збір на суму 17674 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2012 р. № 21347 (долучено до матеріалів справи).
Приватним підприємством «Інсталпласт - ХВ», за подання зустрічного позову, сплачено судовий збір на суму 17674 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27.09.2012 р. № 313 (долучено до матеріалів справи).
Суд вважає за доцільне покласти судовий збір на сторони, а саме: на Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» за подання позовної заяви у розмірі 17674 грн. 73 коп. та на Приватне підприємство «Інсталпласт - ХВ», за подання зустрічного позову у розмірі 17674 грн. 73 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 80, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 5015/3837/12 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) до Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) про стягнення 883 736 (вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 42 коп. за зустрічним позовом Приватного підприємства «Інсталпласт - ХВ» (м. Городок) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» (м. Київ) про визнання недійсними пунктів угод про внесення змін до договору лізингу і додатків 1 до нової редакції договору фінансового лізингу та зобов'язання проведення перерахунку лізингових платежів - припинити.
2. Судовий збір у розмірі 17674 грн. 73 коп., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль» за подання позовної заяви покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен лізинг аваль».
3. Судовий збір у розмірі 17674 грн. 73 коп., сплачений Приватним підприємством «Інсталпласт - ХВ» за подання зустрічного позову покласти на Приватне підприємство «Інсталпласт - ХВ.
Головуючий суддя: Цікало А. І.
Судді: Морозюк А. Я.
Чорній Л. З.
The court decision No. 34219430, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/3837/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: