Справа № 105/4677/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2013 р. м. Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Логвінко О.А.
при секретарі Фатькіні О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1444 грн. 85 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем - фізичною особою, був укладений кредитний договір № 004-07236-150411 від 15.04.2011 року, відповідно до п. 1.1. якого позивач (банк) зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 1332, 00 грн. на придбання певного майна/ послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. Відповідно до п.2.5договору за ведення кредитної справи позичальникові сплачує кредитору плату в розмірі 3,30% в місяць. Відповідач станом на 25.06.2013 року в наслідок невиконання належним чином зобов'язання за кредитним договором має прострочену заборгованість в сумі 1444, 85 грн. Просить посилаючись на ст. ст. 526, 530, 1046-1056 Цивільного Кодексу України, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1444,85 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути позов у відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримую та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки під підпис.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.
Відповідно до ч.4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , був укладений 15.04.2011 року кредитний договір № 004-07236-150411 відповідно, до п.1.1 якого банк зобов'язується надати кредит у сумі 1332,00 грн. на придбання певного майна/послуг (а.с. 5-8). 01.10.2009 року була проведена зміна найменування юридичної особи з ТОВ «Комерційний банк Дельта» на ПАТ «Дельта Банк» який відповідно до п. 1.2 статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта» (а.с.18-19). Згідно розрахунку ціни позову ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 004-07236-150411 від 15.04.2011 року в сумі 1444, 85 грн. (а.с.10).
Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1049,1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки кредитний договір підписаний ним. Однак, відповідач не належним чином виконав умови договору, оскільки станом на 25.06.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 1444 грн. 85 коп. Яка і підлягає стягненню. Належних доказів відсутності боргу відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горький,зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 АРК, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29096004533540, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 1444 грн. ( одна тисяча чотириста сорок чотири гривні) 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горький, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 АРК, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПО 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О. А. Логвінко
The court decision No. 34215716, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 105/4677/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: