Decision № 3421266, 20.07.2007, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-762-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі         - Коршуновій О.С.

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Красний Лиман за участю відповідача справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА 1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за овердрафтом в сумі 969,46 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 96,96 грн., заборгованості по підвищеним відсоткам в сумі 12,86 грн. - Вего 1079,28 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву про підтримання позову та з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА 1 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, вказуючи на те, що відшкодує збитки позивачу добровільно до моменту звернення рішення до примусового виконання.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що 23 березня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір №ІНФОРМАЦІЯ 1 на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якого відкрив картковий рахунок № ІНФОРМАЦІЯ 2 та видав відповідачу платіжну картку. А також в цей же день уклав з відповідачем додаткову угоду до вказаного договору № ІНФОРМАЦІЯ 3 та надав йому овердрафт для проведення операцій з використанням платіжної карти понад суму залишку на наданому вищевказаному картковому рахунку з лімітом овердрафту в розмірі 2704,00 грн. з терміном користування до 23 березня 2007 року (а.с.7-9).

Відповідно до п.п.1.3,2.8,4.2.3,4.2.4 угоди відповідач прийняв зобов»язання здійснювати погашення заборгованості по кожному кредиту не пізніше 25 числа поточного місяця і в цей же строк сплачувати проценти за користування овердрафтом в розмірі 28% річних за кожен день користування овердрафтом(а.с.10).

Тобто зміст і форма договору відповідають вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України.

У відповідності зі ст.ст. 1049,1050 ГК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг (кошти) у строк і в порядку, установлені договором. Якщо ж позичальник вчасно не повернув суму боргу, на вимогу кредитора відповідно до ст.625 ГК України він зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення й 3 % річних за увесь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.

Але пунктами 2.7.1 угоди сторони обумовили іншу відсоткову відповідальність за час прострочення договору 44%.

Судом встановлено, що позивач повністю виконав умови договору, а відповідач ОСОБА 1 в наслідок односторонньої відмови порушив умови договору та угоди бо дотепер не погасив заборгованість по овердрафту в сумі 969,46 грн.(а.с.5,6,11-13).

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною.

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач до теперішнього часу не виконав умови договору та угоди, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

2

Крім того, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. , а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., суд знаходить обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню повністю, тому що вони відповідають вимогам ст.ст. 81,88 ЦПК України, постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" й ст. З Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року та підтверджуються матеріалами справи (а.с.1,2).

Керуючись         ст.ст.547,553,554,610,611,625,1046,1047,1049,1050  ЦК    України,

ст.ст.10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА 1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на рахунок № 29093952510015 в АКІБ «УкрСиббанк» МФО 351005, код ЄРДПОУ 09807750 в рахунок погашення заборгованості за овердрафтом 1079,28 грн. та відшкодування судових витрат - судовий збір в сумі 51,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 30 грн

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копи до апеляційної інстанції' або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.