РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
18 жовтня 2013 року Справа № 918/844/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.08.13 р. у справі № 918/844/13
за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто"
комерційно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА"
про стягнення боргу в сумі 3464793,08 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 06.08.2013р. зупинено провадження до отримання висновку експерта у справі №918/844/13 за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто" та комерційно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" про стягнення боргу в сумі 3464793,08 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.
Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в якості поважної причини пропуску строку зазначає, що строк було пропущено у зв'язку з тим, що ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.08.2013р. у даній справі надіслано публічному акціонерному товариству "КРЕДОБАНК" 09.08..2013р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, а отримано зазначену ухвалу 12.08.2013р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції позивача. Пояснює, що з огляду на необхідність детального ознайомлення з текстом ухвали, підготовки апеляційної скарги та сплати судового збору за її подання позивачем було пропущено строк на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів враховує наведені обставини як поважні причини пропуску строку та поновлює строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити позивачу публічному акціонерному товариству "КРЕДОБАНК" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 06.08.2013р. у справі №918/844/13.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:
- відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто" та відповідачу комерційно-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;
- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.
- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 34201786, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 18.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 918/844/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: