№ 34199477, 12.08.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року

Справа №607/12316/13-п м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ Проектно-виробнича фірма Електросвіт, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою ТОВ Проектно-виробнича фірма Електросвіт ( м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено наступні порушення податкового законодавства: - занижено податок на прибуток за І та ІV квартали 2012р., занижено ПДВ у вересні 2012 року; - неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів працівником ОСОБА_1 в 2012 році, як додаткове матеріальне благо у вигляді готельних послуг, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1192,46 грн.; - несвоєчасно сплачено ПзДФО до бюджету за період з 20.01.2010 року по 23.06.2010 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 14, ст.138, ст. 185, ст. 187, ст. 198, ст. 201, ст. 164, ст. 168, ст. 171 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №494050 від 05.07.2013 р., акті про результати позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ Проектно-виробнича фірма Електросвіт (код за ЄДРПОУ 32578132) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р., від 05.07.2013р. за №31/22-10/32578132.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 163-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяІ.М.Черніцька

Копія вірна:

Суддя:І.М.Черніцька