П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2013 року
Справа №607/12319/13-п м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ Сахара, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення перевірки ТОВ «Сахара», що по вул. Коцюбинського, 6 в м.Тернопіль, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету у лютому-травні 2011 року та вересні, листопаді 2012 року, чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 494042 від 05.07.2013 р., актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сахара» (код за ЄДРПОУ 31138408) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., за №4609/22-10/31138408 від 21.06.2013р.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяІ.М.Черніцька
Копія вірна:
Суддя:І.М.Черніцька
The court decision No. 34199474, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 607/12319/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: