Справа № 638/16496/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2013 місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву адміністративнийттт ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: БТІ м.Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 10 липня 2009 року,-
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: БТІ м.Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 10 липня 2009 року.
Як вбачається з поданої позовної заяви, місце знаходження нерухомого майна, стосовно якого позивач висуває позовні вимоги АДРЕСА_1.
Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України, вбачається, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної її часини.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.
При таких обставинах, суд та має законні підстави для повернення позовної заяви.
Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: БТІ м.Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 10 липня 2009 року повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
The court decision No. 34196145, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/16496/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: