Справа № 1-112/11
Провадження №1/1405/112/11
Номер рядка звіту 28
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2011 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Губанової В.М.
при секретарі : Москаленко С.Л.
за участю прокурора Герасименка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2011 року в денну годину ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу, знаходячись на подвір'ї свого домоволодіння в АДРЕСА_1 з металевої трубки виготовив ствол та використовуючи пилку по металу зробив запальний отвір у стволі, який прикріпив до ложа з руків'ям виготовленого з деревини, за допомогою металевих кріплень. Після чого вказаний пристрій для стрільби обмотав ізолюючою стрічкою та став незаконно зберігати з початку лютого 2011 року по 9 вересня 2011 року.
9 вересня 2011 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1. з пристроєм для стрільби, який знаходився з переду за поясом його спортивних штанів, прибув з АДРЕСА_1 в смт. Братське Миколаївської області, де вживав алкогольні напої. Цього ж дня близько 17 годин 20 хвилин працівниками міліції був затриманий в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Вороніна за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КпАП України. Працівниками міліції перед поміщенням ОСОБА_1 до службового автомобіля, був проведений особистий огляд останнього, в ході якого з переду за поясом спортивних штанів виявлено та вилучено пристрій для стрільби, який є ручною вогнепальною зброєю - саморобним, однозарядним , гладко ствольним, дульнозарядним шомпольним пістолетом , калібру не більше 10 мм. із ґнотовим запаленням, придатним до проведення пострілів, котрий ОСОБА_1 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що на початку лютого 2011 року в денну годину він був у своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 і в цей час вирішив виготовити пристрій для стрільби. Для цього в нього було все необхідне із приладдя. Виготовлений самопал він зберігав, в своєму домоволодінні під стріхою підсобного приміщення і при собі не маючи дозволу передбаченого законом. Даний самопал він зберігав з початку лютого 2011 року по 9 вересня 2011 року. Самопал він виготовив для того, щоб відлякувати диких собак. В скоєні ним злочину щиро кається.
Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів:
- Протоколом особистого огляду від 09.09.2011 року, згідно якого перед поміщенням ОСОБА_1 до службового автомобілю ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, по вулиці Вороніна на території автовокзалу в с. Братське Миколаївської області, при огляді його речей в присутності двох понятих з переду за поясом його спортивних штанів виявлено саморобний пристрій для стрільби. Даний пристрій для стрільби, було поміщено до поліетиленового пакету, прошито, опечатано печаттю Братського РВ УМВС, скріплено підписами учасників і вилучено до Братського РВ УМВС до вирішення питання по суті. Потім був зачитаний протокол, заяв, зауважень, доповнень і клопотань не надходило. (а.с._6_)
- Висновком експерта № 1491 від 19.09.2011 року згідно якого пристрій влучений у гр. ОСОБА_1 - є ручною вогнепальною зброєю - саморобним однозарядним гладкоствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом, калібру не більше 10 мм із ґнотовим запаленням. Наданий саморобний шомпольний пістолет придатний до проведення пострілів. (а.с.__21-25_)
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, як виготовлення, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження зі зброєю.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, однак скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, не зв'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст..ст. 75,76 КК України.
Речові докази: пристрій для стрільби, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України - знищити.
На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1.судові витрати в загальному розмірі 450 грн 24 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не здійснить нового злочину і виконає обов'язок, передбачений п. 2,3,4 ст.. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити такий же - підписку про невиїзд.
Речові докази: пристрій для стрільби, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Братського РВ УМВС - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 24 копійки за проведення судово-балістичної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ЗКПО 25574110 МФО 826013, УДК в Миколаївській області, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005.
На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя - В. М. Губанова
The court decision No. 34187729, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-112/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: