Decision № 34185598, 17.10.2013, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Справа231/32/2012

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ЧЕРКІСА А.В.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та скасування заборони від 21.03.2007 року на відчуження квартири №34, розташованої по вул.Леніна,140 в м.Ямполі, Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору. Вказала, що ОСОБА_6, який помер 15 липня 2011 року в м.Вінниця, є її далеким родичем. Починаючи з 2005 року він майже постійно проживав у її помешканні, а саме в АДРЕСА_1. Під час розмови між нею та ОСОБА_6, вона дізналася, що ОСОБА_6 уклав з відповідачем ОСОБА_5 Спадковий договір від 21.03.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, реєстр.№816. Однак відповідач ОСОБА_5 не виконував умови договору, тому ОСОБА_6 мав намір розірвати даний договір. 19.04.2011 року ОСОБА_6 важко захворів. Позивач зазначила, що всі витрати на лікування та догляд за ОСОБА_6 були покладені на неї. В зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом і просить суд визнати недійсним Спадковий договір від 21.03.2007 року, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та скасувати заборону від 21.03.2007 року на відчуження квартири №34, розташованої по вул.Леніна,140 в м.Ямполі, Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала. Просила задоволити його в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що зі ОСОБА_6 він був у хороших відносинах і ОСОБА_6 сам запропонував йому укласти даний договір. Також вказав, що на початку літа 2011 року ОСОБА_6 певний час був відсутній в м.Ямполі і він був змушений звернутися до Ямпільського РВ УМВС і ОСОБА_6 було оголошено в розшук. Від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_6 помер в м.Вінниці. В червні 2011 року представник позивача забрала у нього банківську картку ОСОБА_6, про що написала розписку. Вважає, що всі умови договору він виконав. Просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав. Вважає його надуманим. Просив суд відмовити в його задоволенні.

Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що покійного ОСОБА_6 він знає з 1972 року. ОСОБА_6 педагог, в літній період працював в таборі відпочинку. ОСОБА_6 жив самотньо, у нього був хворий шлунок. ОСОБА_5 турбувався про нього і в них були близькі відносини. Також йому відомо про те, що у ОСОБА_6 знайшлися родичі, які проживали в м.Вінниця. Він інколи до них їздив і сторожив їх будинок на Хуторах. За Спадковий договір йому нічого невідомо. Про смерть ОСОБА_6 ніхто не знав, однак як зясувалося згодом, той помер 15.07.2011 року в м.Вінниця.

Із показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 знає з 1971 року. В 2007 році ОСОБА_6 перестав працювати в школі. В 2011 році ОСОБА_6 говорив їй, що на Пасху має поїхати у м.Вінницю, а на свято Проводи він приїде. Після цього вона його більше не бачила і звязок з ним було втрачено. На тиск ОСОБА_6 не скаржився. Залишати м.Ямпіль ОСОБА_6 не бажав і про те, що він проживав в м.Вінниця їй не було відомо.

Із показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_6 вона знала близько сорока років, так як працювала разом з ним. Відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були гарні. Сімя ОСОБА_5 годувала ОСОБА_6 і він був, як член їхньої сімї. Про родичів з м.Вінниці їй нічого невідомо. З 2006 року по 2010 рік ОСОБА_6 постійно проживав в м.Ямпіль, і його доглядав ОСОБА_5 з сімєю.

Із показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_6 вона знала з 2009 року, так як він часто приїжджав з племінницею на дачу. Їй відомо про те, що у ОСОБА_6 була квартира в м.Ямполі, яку він заповів іншій особі. Також їй відомо про те, що ОСОБА_6 був одиноким і проживав періодично в м.Вінниці та в м.Ямполі.

Із показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що зі ОСОБА_6 він познайомився весною 2009 року на дачах, інколи спілкувався з ним. З розмов йому стало відомо, що ОСОБА_6 проживає з племінницею ОСОБА_10 в м.Вінниці, більше родичів у нього немає.

Із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що з 2005 року ОСОБА_6 проживав у позивача і всі свята вони святкували разом. Також їй відомо той факт, що влітку ОСОБА_6 працював у дитячому таборі. Помер ОСОБА_6 в м.Вінниці і позивач хоронила його.

Із наданих документів встановлено, що 21.03.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено Спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, реєстр.№816.

Відповідно до Рішення апеляційного суду Вінницької області від 08.10.2012 року (а.с.132) факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 зі ОСОБА_6 з 2005 року, не підтверджено.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що з часу укладення договору, а саме з 21.03.2007 року, відповідач ОСОБА_5 до часу відїзду ОСОБА_6 з м.Ямполя, а саме: до початку літа 2011 року, перебував у дружніх стосунках зі ОСОБА_6, який був як член його сімї, що підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10

Позивач ОСОБА_2 не надала суду будь-яких переконливих доказів того, що умови Спадкового договору від 21.03.2007 року відповідачем ОСОБА_5 не виконувалися, і що за життя ОСОБА_6 у ОСОБА_6 виникали будь-які претензії щодо виконання умов Спадкового договору ОСОБА_5

Також позивач ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що діями відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 було позбавлено того, на що він розраховував при укладенні договору і цього не було доведено в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і не знаходить підстав для їх задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що загальні вимоги під час вчинення Спадкового договору від 21.03.2007 року, додержання яких є необхідним для чинності правочину, були дотримані, а тому підстав визнавати спадковий договір від 21.03.2007 року, який був укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, реєстр.№816 недійсним та скасовувати його немає.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.203,651 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та скасування заборони від 21.03.2007 року на відчуження квартири №34, розташованої по вул..Леніна,140 в м.Ямполі, Вінницької області відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН