Справа №2-а-2835/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» лютого 2008 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1000,00 грн., -
ВСТАНОВИ В:
З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1000,00 грн., які не були нею сплачені у добровільному порядку.
В судовому засіданні 21.02.2008 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с. 17,24), але його представник не прибув до судового засідання, а тому на підставі положень ст.128 КАС України справа слухалась без його участі за наявними в справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:
Позивач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, а тому справи за позовами щодо стягнення податкової заборгованості на підставі п.п.4 ч.1 ст.17, п.п.5 ч.4 ст.50 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Відповідач зареєстрований в якості ФОП Суворовської районною адміністрацією м.Одеси 26.06.2003 року (а.с.3) та поставлена на облік в якості платника податків у податковому органі з 14.07.2003 року (а.с.3).
07.06.2007 року працівниками ДПА в Одеській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в магазині, розташованому в м.Одесі по Адміральському проспекту 18, що належить відповідачу.
Перевіркою встановлено: факт реалізації продукції на суму 33,00 грн. без проведення реєстрації вказаної операції через РРО, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
2
харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон № 265/95-ВР), за вказане порушення відповідно до п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР передбачена фінансова санкція в розмірі п'ятикратного розміру вказаної суми; факт неналежного ведення розрахункових квитанцій, чим порушено п.5 ст.3 Закону № 265/95-ВР та цілий ряд інших порушень вищезазначеного Закону. По результатам перевірки складено акт № 0002195-23-7017/1279 від 07.06.2007 р (а.с.7-9). Вказаний акт перевірки підписаний відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень. На підставі даного акту, ДШ у Суворовському районі м.Одеси прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 15.06.2007 року № 0001262370 (а.с.5) за порушення норм Закону України № 265/95-ВР у сумі 1494,10 грн.
Податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 30.06.2007 року (а.с.6) та до встановленого законом 10-денного терміну не сплачені в добровільному порядку 1494,10 грн., а сплачено лише 494,10 грн., тобто несплаченою є сума 1000,00 грн.(а.с. 10-11) А тому згідно Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів, затвердженою наказом ДПА України від 02.04.1999 року №174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.1999 року за №304/3597 цей податковий борг відображений в картках особистих рахунків платнику податків та згідно ст.25 Закону України № 265/95-ВР підлягає стягненню в судовому порядку.
Вказані обставини та факти підтверджуються наявними в справі, які були оголошені в ході судового засідання та вивчені судом.
Суд вважає, що позивач відповідно до положень ч.1 ст.71 КАС України довів обставини на які він посилаються в позовній заяві та які є підставою для стягнення з відповідача податкового боргу.
Суд під час офіційного з'ясування обставин справи не встановив обставин та фактів які б звільняли відповідача від обов'язку щодо сплатити суми податкового боргу, як то передбачено ст.67 Конституції України, а тому позовні вимоги є ґрунтовними та підлягають задоволенню у заявленій сумі.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, банк отримувач - ГУ ДКУ в Одеській області, рахунок № 31112104700009, код 23213460, МФО 828011, Код платежу 21080900 заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 03.03.2008 року.
The court decision No. 3418118, Odesa District Administrative Court was adopted on 21.02.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-а-2835/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: