Court ruling № 34180909, 13.09.2013, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/4244/13-ц

13.09.2013

№6/311/223/2013

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: судді Нікандрової С.О., при секретарі Єпішиній М.В., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Кондратенко Є.М. про примусове входження до житлового приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Кондратенко Є.М. про примусове входження до житла боржника у якому зазначено, що у провадженні відділу державної виконавчої служби знаходяться: виконавчий документ № 2н/802/63/2012, виданий 15.05.2012 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» суму боргу в розмірі 15125,51 грн.; виконавчий документ № 2н-604, виданий 06.08.2012 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КУП «Наш дім» суму боргу в розмірі 3505,45 грн.; виконавчий документ № 2н-646/11, виданий 09.08.2012 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» суму боргу в розмірі 6499,11 грн.; виконавчий документ № 2н-80, виданий 25.02.2010 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» суму боргу в розмірі 4394,26 грн.. В зв'язку з тим, що боржником за виконавчими документами є одна й та сама фізична особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 37371947 сума, що підлягає стягненню становить 29524,33 грн. При примусовому виконанні рішення державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювалися виїзди за адресою, де мешкає боржник: АДРЕСА_1, але жодного разу увійти до квартири не вдалося у зв'язку з відсутністю боржника. Державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до житла за місцем проживання та реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для складання акту опису та арешту її майна в рахунок погашення суми боргу.

В судове засідання заступник начальника відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Кондратенко Є.М. не з`явився, згідно телефонограми просив розглянути подання без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що подання ВДВС про примусове входження до житла боржника не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції знаходяться: виконавчий документ № 2н/802/63/2012, виданий 15.05.2012 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» суму боргу в розмірі 15125,51 грн.; виконавчий документ № 2н-604, виданий 06.08.2012 року Василівським районним

судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КУП «Наш дім» суму боргу в розмірі 3505,45 грн.; виконавчий документ № 2н-646/11, виданий 09.08.2012 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» суму боргу в розмірі 6499,11 грн.; виконавчий документ № 2н-80, виданий 25.02.2010 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» суму боргу в розмірі 4394,26 грн..

За викликами державного виконавця 04.04.2013 р., 07.08.2013 р. боржник ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

04.04.2013 року та 07.08.2013 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання та реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника, але боржник була відсутня за місцем проживання та реєстрації, про що складені відповідні акти.

Відповідно з ч. 2, 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Для чого державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, за необхідності примусове відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Будь-яких даних, що підтверджували б факт ухилення або перешкоджання здійсненню державним виконавцем примусових дій по виконанню рішення суду боржником ОСОБА_2 суду не надано. Державний виконавець ставить питання про примусове входження до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1, але не надав даних про належність даної квартири боржнику ОСОБА_2, також до матеріалів подання не надано доказів того, що в квартирі АДРЕСА_1 знаходиться майно та кошти, належні боржникові ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.376 ЦПК України.

Не перевірено державним виконавцем на час звернення чи проживає боржник за адресою, про входження до квартири за якою ставиться питання у поданні, відсутні докази отримання боржником повідомлень про проведення виконавчих дій, не з'ясовано місце праці боржника та доходи, на які може бути звернено стягнення, не надано даних по звернення стягнення на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків, на які в першу чергу звертається стягнення відповідно до вимог ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що входження до житла є крайньою мірою і застосовується державним виконавцем у випадку якщо інші примусові заходи не дали результатів і не надають можливості примусово виконати рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209 - 210, ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Кондратенко Є.М. про примусове входження до житла за місцем проживання та реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для складання акту опису та арешту належного їй майна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова