Справа № 122/21454/13-п
Провадження по справі 3/122/2389/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2013 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ЛВ на станції Сімферополь відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
02.10.2013 року о 12 годині 45 хвилин на Залізничному вокзалі ст. Сімферополь в кафе «Любава-Ретро» була виявлена громадянка ОСОБА_2, у якої в присутності понятих були виявлені і вилучені два паперових згортка з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі масою 0,48 г. та 2,23 г., загальною масою 2,71 г. (в перерахунку на суху речовину), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) в невеликих розмірах.
За даним фактом 10.10.2013 року кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 227732 від 10.10.2013 року, протоколом огляду місця події від 02.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.10.2013 року, висновком експерта № 1/2061 від 08.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.
Оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
На підставі ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт ЕТ ЕТ 261994, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим 03.12.2010 року, до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_5 ГК 38040558 МФО 824026).
Речовий доказ канабіс (марихуану), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на станції Сімферополь відповідно до квитанції № 009982 від 09.10.2013 року знищити.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя
The court decision No. 34180780, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 18.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 122/21454/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: