1-143/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2008 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник И. Г.,
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Гноевого С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Мордово Тамбовской области, Россия, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2007 года, примерно в 22-00 часов,ОСОБА_1, в районе пересечения улицы Олимпийской и улицы 130 Таганрогской дивизии в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, купил, то есть умышленно незаконно приобрел, у неустановленного в ходе следствия лица за 30 гривен особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое перенес по месту своего жительства в дом АДРЕСА_1, где стал незаконно хранить в бумажном свертке для личного употребления без цели сбыта.
23 ноября 2007 года, в период времени с 12-45 часов до 13-40 часов, сотрудниками милиции в ходе осмотра дома АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1, у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным массой 5,9 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что наркотические вещества употребляет в течение шести месяцев путем курения конопли. В конце ноября 2007 года для того, чтобы в дальнейшем употребить, купил у парня по имени ОСОБА_2 на пересечении улиц Олимпийкой и 130 Таганрогской дивизии за 30 гривен сверток с коноплей, который перенес к себе домой. На следующий день сверток с коноплей положил к себе за пояс брюк, чтобы в дальнейшем употребить. Однако в обеденное время к нему домой пришли работники милиции с обыском, в ходе которого в присутствии понятых у него изъяли сверток с коноплей. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, однако, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности виновного, а также с учетом обстоятельств дела, суд назначает наказание ОСОБА_1 в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом считает возможным его исправление без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: бумажный сверток с каннабисом высушенным массой 4,9 грамма, капсулы в количестве 182 штук с веществом, содержащим трамадол, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.
По делу имеются судебные издержки в сумме 338,04 гривен за проведение судебно-химических экспертиз, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: бумажный сверток с каннабисом высушенным массой 4,9 грамма, капсулы в количестве 182 штук с веществом, содержащим трамадол, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 338,04 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья
The court decision No. 3417060, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 13.02.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-143/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: