Court ruling № 34169080, 15.10.2013, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 907/886/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Квіти - Сервіс" , м. Київ

до приватного підприємства „МП - Гриб ", смт. В. Березний

про стягнення суми 51494 грн. 16 коп., в т.ч. 43700 грн. заборгованості за товар згідно договору № 01-07-К від 01.07.2010 року, 3933 грн. інфляційних нарахувань та 3861 грн. 16 коп. 3% річних.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Квіти - Сервіс", м. Київ заявлено позов до приватного підприємства „МП - Гриб ", смт. В.Березний про стягнення суми 51494 грн. 16 коп., в т.ч. 43700 грн. заборгованості за товар згідно договору № 01-07-К від 01.07.2010 року, 3933 грн. інфляційних нарахувань та 3861 грн. 16 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду письмові пояснення, якими висловився стосовно заперечень відповідача. Зокрема, посилається на недостовірність твердження директора відповідача Підгородської О.Б. про те, що акти приймання - передавання товару підписані не нею. Оспорює твердження відповідача про заволодіння позивачем печаткою ПП „МП-Гриб", оскільки відповідачем на подано доказів звернення до міліції чи іншого органу стосовно втрати печатки, не подано доказів її віднайдення після втрати. Додатково зазначає, що оскільки товаро - транспорні накладні на перевезення товару № 484 від 25.08.2010 року та № 498 від 31.08.2010 року належать перевізнику (експедитору), якого залучав сам відповідач у відповідності до п. 2.4. договору, підписи на них не можуть належати директору і бухгалтеру відповідача, а належать відповідному перевізнику; з перевізниками позивач ніяких договорів не укладав, довіреностей від них не отримував. Разом з тим, зазначає, що умовами укладеного сторонами договору № 01-07-К від 01.07.2010 року не передбачено процедури надіслання (вручення) покупцеві рахунків - фактур.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися. Поданим через канцелярію суду клопотанням від 04.10.2013 року просять суд, з мотивів заперечення позову, викладених у відзиві на позовну заяву від 19.09.2013 року, для з'ясування дійсності обставин справи, а саме, належності чи неналежності підпису директора ПП „МП-Гриб" Підгородської О.Б. на актах приймання - передавання товару від 25.08.2010 року, від 31.08.2010 року та накладних на перевезення товару № 484 від 25.08.2010 року та № 498 від 31.08.2010 року, призначити у справі почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: чи виконано підписи на актах приймання - передавання товару від 25.08.2010 року та від 31.08.2010 року напроти прізвища О.Б. Підгородська директором Підгородською О.Б. чи іншою особою; чи виконано підписи на накладних на перевезення товару № 484 від 25.08.2010 року та № 498 від 31.08.2010 року напроти графи „Одержав" Підгородською О.Б. чи іншою особою. Для проведення почеркознавчої експертизи клопотанням від 14.10.2013 року просять долучити до матеріалів справи документи, що містять оригінали підписів Підгородської О.Б. в різні періоди в якості вільних зразків підпису.

Зважаючи на заперечення відповідачем факту підписання актів приймання - передавання товару, у справі доцільно призначити судову почеркознавчу експертизу, однак, зважаючи на неявку в судове засідання директора ПП „МП-Гриб" Підгородської О.Б., у зв'язку з чим неможливим є відібрання експериментальних зразків підпису Підгородської О.Б. для проведення почеркознавчої експертизи, розгляд справи належить відкласти та зобов'язати директора ПП „МП-Гриб" Підгородську О.Б. з'явитися в судове засідання 25.10.2013 року для виконання зазначених зразків підпису.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2013 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

податкові накладні по спірних поставках.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

умовно - вільні зразки підписів, тобто виконані у зв'язку з даною справою (попередні договори, акти, накладні, підписані у відносинах з позивачем) додатково до тих, що містяться в матеріалах справи (загалом 15 документів);

експериментальні зразки підпису - відібрані у даній справі, виконані у приміщенні суду, для чого директору ПП „МП-Гриб" Підгородській О.Б. з'явитися в судове засідання 25.10.2013 року для виконання даних підписів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану