Справа № 210/7434/13-ц
Провадження №2-н/210/1011/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Чайкіна О.В., ознайомившись з заявою Комунального житлового підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява Комунального житлового підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 3457,34 грн. з ОСОБА_2.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за надані комунальні послуни в розмірі 3457,34 грн., за період з вересня 2010 року по вересеня 2013 року. Заява про видачу судового наказу подана до суду в жовтні 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Крім того, в порушення ст. 42 ЦПК України, представник КЖП №7 не надав для суду копію довіреності належним чином завірену в підтвердження своїх повноважень. При цьому, рішення (ухвала, постанова) господарського суду із зазначенням прізвища представника заявника не є належним документом, що підтверджуюють повноваження представника.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність вище згаданих документів, суд вважає заяву такою, що подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.
За таких обставин, заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст. 98, 119, 120, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Заяву Комунального житлового підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 3457,34 грн. з ОСОБА_2, залишити без руху до усунення недоліків.
Надати заявнику строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Чайкіна
The court decision No. 34162263, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 210/7434/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: