ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49316/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 по справі №805/884/13-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013, позовні вимоги >Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області – задоволено. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення від 20.12.2012 №0001162241/5877. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» здійснені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70грн.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Донецькій області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 по справі №805/884/13-а та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–
У Х В А Л И В:
Відмовити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 по справі №805/884/13-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 34148351, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/884/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: