Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відстрочення виконання судового рішення
09 жовтня 2013 р. Справа № 805/10870/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Галатіної О.О.
при секретарі - Леоненко К.В.
за участю:
представника позивача - Дікова Л.П.
представників відповідачів - Жолоб Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Алмазна» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 805/10870/13-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у енергомеханічному господарстві та гірничого контролю Донецького гірничого округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Алмазна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
В С Т А Н О В И В:
1 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Алмазна» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 805/10870/13-а.
В обґрунтування поданої заяви, посилається на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі № 805/10870/13-а позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у енергомеханічному господарстві та гірничого контролю Донецького гірничого округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Алмазна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено у повному обсязі. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Шахти «Алмазна» виробничо-структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропіллявугілля». Зупинені роботи по відкатці у вантажному хіднику пласта 1-3 горизонту 107-550 м. Для усунення порушень, виявлених під час перевірки контролюючим органом, відповідачу необхідно здійснювати доставку матеріалів, а зупинка виконання робіт по відкатці у вантажному хіднику пласта 1-3 унеможливлює виконання порушень. Посилаючись на вказані обставини просять суд відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 805/10870/13-а до 1 грудня 2013 року.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 805/10870/13-а до 1 грудня 2013 року.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог. Просив відмовити у задоволені заяви.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду в справі № 805/10870/13-а позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у енергомеханічному господарстві та гірничого контролю Донецького гірничого округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Алмазна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено у повному обсязі.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Шахти «Алмазна» виробничо-структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропіллявугілля» шляхом повного зупинення роботи по відкатці у вантажному хіднику пласта 1-3 горизонту 107-550м.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
З матеріалів справи вбачається наявність у відповідача обставин, що ускладнять виконання судового рішення, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст. 160-165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Алмазна» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року по справі № 805/10870/13-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у енергомеханічному господарстві та гірничого контролю Донецького гірничого округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Алмазна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити частково.
Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року по справі № 805/10870/13-а до 8 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 34141307, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/10870/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: