Справа № 393/617/13-ц
УХВАЛА
про повернення сплаченої суми судового збору
16 жовтня 2013 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Акцент-Банк» про повернення сплаченої суми судового збору,
В С Т А Н О В И В :
15.07.2013 року ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54162,40 та судових витрат у розмірі 541, 62 грн.
Ухвалою судді Новгородківського районного суду від 16 липня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до платіжного доручення № ВО1S9В05QМ від 29.05.2013 року позивач сплатив на рахунок Новгородківського районного суду, судовий збір у розмірі 541, 62 грн., тому з цих підстав заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору - поверненню.
Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент - Банк» (скорочена назва - ПАТ КБ «А-Банк»), р/р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080 сплачену суму коштів на оплату судового збору у сумі 541,62 грн. згідно платіжного доручення № ВО1S9В05QМ від 29.05.2013 року.
Копію ухвали направити ПАТ КБ «Акцент-Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
The court decision No. 34130285, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 393/617/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: