Court ruling № 34110205, 15.10.2013, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа 235/4728/13-ц

Провадження 2п/235/30/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором,.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1. зазначила, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором в сумі 73860,39 грн.

Заявник вважає це рішення незаконним і просить його скасувати з тих підстав, що вона не приймала участь в розгляді справи у зв'язку з тяжкою хворобою, крім того вона передала в іпотеку квартиру, в якій проживають її неповнолітні діти, то ж вважає, що при укладенні договору іпотеки було порушено закон, не враховані інтереси дітей, дозволу органу Опіки та піклування отримано не було.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 двічі не з"явилась, про день розгляду заяви повідомлялась належним чином(а.с.80-81).

Представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до суду не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутність(а.с.83-85) та заперечення проти заявлених вимог (а.с.74), в яких просить відмовити в задоволенні вимог, оскільки заявник не надала жодного доказу, який би мав значення для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи, із повернутого до суду рекомендованого листа (а.с.80-81) вбачається, що його повернуто за закінченням терміну зберігання, тобто вона була повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Крім того, із заяви ОСОБА_1 від 12.04.2013 року (а.с.33) вбачається,що заявник знала про наявність позову ПАТ «Астра Банк» до неї та просила відкласти розгляд справи, щоб ознайомитись з позовом.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявник суду не надала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості заборгованості за кредитним договором..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Для осіб, що не приймали участь при розгляді заяви - в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: