30.11.06
Справа № 15/522-06.
за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1
про стягнення 254 грн. 40
коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Макотренко В.М.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач
просить стягнути з відповідача 254 грн. 40 коп. заборгованості відповідно Акту узгодження повноти нарахування та
здійснення доплати до мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за результатами
підприємницької діяльності за 2005р. №НОМЕР_3.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове
засідання вдруге не з'явився. Ухвала про відкладення справи направлена
відповідачеві повернута 17.11.2006р. поштовим відділенням зв'язку з відміткою
„адресат вибув”.
Оскільки, до повноважень господарських
судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих
чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат
вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали
справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.5 ч.1
ст.14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
від 09.07.2003р. №1058-ІУ відповідач є платником страхових внесків до
Пенсійного фонду України.
Згідно ч. 2 ст. 17
вказаного Закону відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до п. 2 ч. 8
Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” фізичні особи - приватні підприємці сплачують страхові внески, що
перераховуються до солідарної системи на умовах, в порядку та розмірах
визначеному законодавством, але не менше мінімального страхового внеску, який
розраховується шляхом множення мінімальної заробітної плати за відповідний
місяць на 32 відсотки.
В результаті проведеної
07.08.2006 року спеціалістом управління перевірки з питань повноти нарахування
та здійснення доплати до мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за результатами
підприємницької діяльності за 2005р. відповідачу було донараховано 254 грн. 40
коп. на підставі акту перевірки №НОМЕР_3.
07.08.2006 року
відповідачу була виставлена вимога про сплату недоїмки по страховим внескам в
сумі 254 грн. 40 коп., що отримана відповідачем 31.08.2006р. особисто, про що
свідчить поштове повідомлення про вручення №НОМЕР_1. У встановлений законом
строк відповідач вимогу не оскаржив.
Як зазначено в статті 106
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у разі
якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього
фінансовою санкцією, включеної до
вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти
робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Таким чином, на день
розгляду справи заборгованість відповідача відповідно Акту узгодження повноти
нарахування та здійснення доплати до мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за результатами
підприємницької діяльності за 2005р. №НОМЕР_3. становить 254 грн. 40 коп.
Відповідач ні доказів сплати боргу, ні
аргументованих заперечень не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості в сумі в сумі 254 грн. 40 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України державне мито покладається на відповідача.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м.Суми, вул.АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код
22977089) 254 грн. 40 коп.
заборгованості.
3. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м.Суми, вул.АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход державного
бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код
22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.
4.Видати накази після
набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резниченко
Повний текст рішення
підписано 30.11.2006 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 341052 ?
Документ № 341052 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 341052 ?
Дата ухвалення - 30.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 341052 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 341052 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 341052, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 341052, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 341052 refers to case No. 15/522-06
This decision relates to case No. 15/522-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
