УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 2-н/759/1084/13
ун. № 759/12877/13-ц
07 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 95 -100 ЦПК України за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Заявник КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3
З наданих до суду документів не вбачається, можливим встановити, що спірне жиле приміщення приватизоване і у власності кого воно знаходиться.
В своїй заяві заявник стверджує, що воно є власністю ОСОБА_1, проте доказів суду не надає.
Окрім, ОСОБА_1, разом з нею зареєстрований її син ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
З наданих документів не вбачається, чи укладений заявником договір з власником квартири про надання послуг з утримання прибудинкової території, яку участь мають брати у витратах члени сім»ї власника (т.т. солідарну відповідальність несуть чи в частках), з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає обставини, що підлягають перевірці та доказуванню при розгляді справи, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження, заявнику слід звернутись до суду в порядку позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 3 ст. 100, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті заяви КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, та повернути матеріали заявнику.
Зобов'язати Управління державного казначейства у м. Києві повернути КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" судовий збір в розмірі 114,70 грн., сплачений ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 26077945, код банку 820019, згідно платіжного доручення № 11837 від 29.05.2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. Ключник
The court decision No. 34095597, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 759/12877/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: